Espectadores prosociales contra la violencia discriminatoria

help-164755_960_720Antes de empezar, deje que le preguntemos algo. ¿Cuántas veces este año ha sido usted testigo de algún tipo de discriminación en las calles de su ciudad?  Quizás, si hubiera sabido que en más del 80% de las ocasiones, con menos de 10 segundos de intervención es suficiente para evitar la victimización, habría decidido convertirse en un espectador prosocial.[1]

La teoría del espectador, fusionando la psicología y la criminología, pretende entender las motivaciones que existen tras la intervención o la no intervención de un espectador, que es, por definición, el testigo de un acontecimiento en el que no está directamente implicado. A la hora de entender este comportamiento, se identifican, en la literatura, diferentes etapas en el proceso de decisión: en primer lugar, se tiene que percibir el acontecimiento; luego el espectador tiene que interpretarlo y entender que se trata de un hecho conflictivo; el siguiente paso es asumir responsabilidad y tomar la decisión de intervenir, y, finalmente, el espectador tiene que disponer de la capacidad de intervenir .

Este proceso es importante especialmente a la hora de poner en práctica la teoría, ya que estudios recientes demuestran que los Programas de intervención de espectadores[2] tienen un impacto considerable en la prevención primaria de la violencia sexual y doméstica. En los Estados Unidos, la teoría ha permitido desarrollar varios programas de prevención de las agresiones sexuales en campus universitarios,  dado que la violencia machista se interpreta, en la teoría, como causa y consecuencia de la desigualdad de género, y, sin embargo, las estrategias efectivas de prevención de la violencia deben tener como objetivo cambiar las actitudes y los comportamientos arraigados a esta desigualdad.

Posteriormente, el Reino Unido empezó también a desarrollar estrategias de prevención primaria bajo estas premisas para luchar contra la violencia sexual y de género en las universidades y, más recientemente, contra la violencia discriminatoria en el espacio público. A finales del año 2017, Shamsher Chohan, directora del Communities Inc, presentó la iniciativa “Love not Hate” dentro del proyecto Building Stronger Communities, en una sesión Zoom de la Conferencia Seguridad, Democracia & Ciudades, celebrada en Barcelona, donde el papel de los espectadores prosociales se vuelve fundamental para prevenir y combatir los delitos de odio. El programa, con sedes en Nottingham y Bassetlaw, ofrece mecanismos a la ciudadanía para fomentar el compromiso de los bystanders con la prevención de la violencia discriminatoria a través de la creación de un entorno más seguro para todo el mundo, estimulando la cohesión social y la denuncia. Por este motivo, la institución ofrece formación gratuita para todos aquellos miembros activos (individuos y organizaciones) de la comunidad interesados en adquirir conocimientos y un mayor entendimiento de los delitos de odio (communitiesinc.org.uk, 2017), fundamentales a la hora de percibir e interpretar los actos discriminatorios. Por otra parte, a través de Community Cohesion Activities, la iniciativa fomenta la interacción y el diálogo, generando cohesión entre las diferentes comunidades y estimulando su compromiso en la prevención primaria de los delitos de odio. Finalmente, la institución entrena a todos aquellos voluntarios y organizaciones que trabajan con personas en situación de vulnerabilidad, para convertirlos en centros de denuncia (communitiesinc.org.uk, 2017), dotándolos así de los mecanismos necesarios para tomar partido, aunque sea a posteriori.

[1] Del inglés, Prosocial bystander.

[2] Del inglés, Bystander intervention programs.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

Una respuesta conjunta a los delitos contra la propiedad intelectual

CopyrightEl 19 de septiembre de 2017, comenzó la primera conferencia de Europol sobre delitos contra la propiedad intelectual en la ciudad de Amberes (Bélgica).

Un total de 400 juristas, expertos en seguridad y representantes de distintos sectores industriales de más de 42 países asistieron a la apertura de esta conferencia. Los organizadores indicaron que el propósito de dicha conferencia era revisar las nuevas tendencias delictivas y proponer estrategias de aplicación de la ley y buenas prácticas en todo lo relacionado con los delitos contra la propiedad intelectual, a través de estudios de casos operacionales y perspectivas industriales.

Según un estudio elaborado por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), la violación de la propiedad intelectual es un fenómeno muy extendido y que va en aumento. El comercio internacional de productos falsificados representa el 2,5% del comercio mundial, o en cifras totales: 388 billones de euros.1 Por poner un ejemplo, esto equivale al PIB de la República de Austria. El impacto de la piratería es particularmente alto dentro de la Unión Europea, donde representa un 5% de las importaciones de los estados miembros, o en cifras totales: 85 billones de euros.2

Debido al beneficio potencial y al riesgo relativamente bajo de posibles consecuencias legales, los procesos de piratería continuarán evolucionando y serán cada vez más sofisticados. Es por ello que la conferencia reunió a miembros de diferentes sectores, entornos y países para generar nuevos conocimientos y desarrollar medidas tangibles para luchar contra la piratería a escala global.

Independientemente de las futuras líneas de actuación de Europol en este ámbito, sí que es relevante explicar las consecuencias de este tipo de delitos, y destacar las medidas y acciones tomadas hasta la fecha por la Agencia Europea para combatirlos.

Las principales consecuencias de los delitos contra la propiedad intelectual son que reducen los ingresos de las empresas afectadas. Los efectos sociales y económicos adversos resultantes de las empresas que sufren este tipo de delitos incluyen la pérdida de puestos de trabajo y los medios de subsistencia de miles de personas. También existen otros daños colaterales, como que los productos falsificados se producen sin tener en cuenta las normas de seguridad y salud de la UE, lo que comporta que puedan ser peligrosos para los consumidores. Los ingresos de los estados miembros también se ven afectados por la falsificación y la piratería, que puede repercutir en la innovación y la inversión, impedir el crecimiento económico y reducir la creación de riqueza.3

Para fortalecer la lucha contra la falsificación y la piratería en línea, en el año 2016 Europol y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) se unieron para crear la coalición coordinada de crímenes contra la propiedad intelectual (IPC3), que opera dentro de Europol.

Para dar un ejemplo de los costes sociales de los crímenes contra la propiedad intelectual, la falsificación de ropa en la UE cuesta 43,3 billones de euros en pérdidas a las empresas del sector, lo que se traduce en pérdidas de 8,1 billones de ingresos para los estados y de 518.281 puestos de trabajo.4

1 Europol (2017). EXPERTS GATHER TO COLLECTIVELY RESPOND TO INTELLECTUAL PROPERTY CRIME. [online] Available at: https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/experts-gather-to-collectively-respond-to-intellectual-property-crime [Accessed 20 Sep. 2017].

2 OECD/EUIPO (2016). Trade in Counterfeit and Pirated Goods: Mapping the Economic Impact. [online] Paris: OECD Publishing, p.5. Available at: https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/Mapping_the_ Economic_Impact_study/Mapping_the_Economic_Impact_en.pdf [Accessed 20 Sep. 2017].

3 Europol. (2017). Intellectual property crime. [online] Available at: https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/crime-areas/intellectual-property-crime [Accessed 6 Oct. 2017].

4 Europol. (2017). Intellectual property crime. [online] Available at: https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/crime-areas/intellectual-property-crime [Accessed 6 Oct. 2017].

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

Los encuentros de seguridad en Francia

Desde el año 2013 se celebran en todo el territorio francés los encuentros de seguridad, que permiten el diálogo entre los ciudadanos y los servicios que velan por su seguridad[1]. La policía, la gendarmería, los bomberos, la prefectura, las asociaciones de protección civil y de seguridad vial, así como todos los actores que contribuyen a la seguridad, presentan sus respectivas profesiones, los materiales que usan, las técnicas de trabajo que utilizan y los requisitos de los candidatos para las convocatorias de acceso.

Estas jornadas movilizan cerca de 300.000 personas y son una ocasión excelente para intercambiar información, pero también para que la ciudadanía se comprometa con la propia seguridad y la de su entorno próximo. Constituyen una oportunidad para comprender mejor la misión de los servicios de seguridad y para descubrir estas profesiones. Paralelamente, permiten capacitar a la ciudadanía para prevenir mejor los peligros de la vida cotidiana (delincuencia, accidentes de tráfico o domésticos, etc.), así como para mejorar su reacción cuando se han producido situaciones excepcionales.

Este año, la ciudadanía habrá asistido a varias demostraciones y habrá participado en algunas de ellas (por ejemplo, en ejercicios coordinados entre distintos servicios, excarcelaciones en vehículos, actuaciones que salvan vidas, etc.).

A título de ejemplo, el programa de este año en el municipio de Aube[2] ha reunido la participación de diferentes actores como son la Dirección departamental de la Seguridad Pública, la Prefectura, la Gendarmería, la Cruz Roja, la Cruz Blanca y la Asociación departamental de Protección Civil, entre otros, para hacer prevención en seguridad vial entre el alumnado de las escuelas o entre la población sénior, demostraciones de primeros auxilios y presentación de materiales y vehículos. Los lugares donde se han hecho las actividades son varios: el espacio público, escuelas, salas de conferencias, cuarteles de la gendarmería o parques de bomberos.

Los encuentros de seguridad resultan una práctica muy interesante porque favorecen la creación de una “comunidad de seguridad”, donde interactúan varios actores y donde se potencia el conocimiento y la colaboración mutua. Los beneficios de estas buenas prácticas parecen incuestionables.

[1] La Francia metropolitana y el territorio de ultramar.

[2] Municipio situado en el nordeste de Francia, en el departamento de la Moselle y en la región de Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

El Proyecto Margin analiza las percepciones de inseguridad en cinco países y regiones europeas

El proyecto Margin, financiado por la Comisión Europea en el marco del programa de investigación Horizon 2020, ha permitido desarrollar la colaboración de administraciones y universidades públicas del Reino Unido, Cataluña, Francia, Hungría e Italia.

El objetivo del proyecto, que se llevó a cabo entre mayo de 2015 y abril de 2017, es analizar las percepciones de inseguridad en Europa en función de los individuos, de los grupos a los que pertenecen y de los barrios donde residen. También pretende dotar a los actores públicos y a los ciudadanos de herramientas de análisis y de políticas públicas fiables para contribuir al estudio y a la reducción de las percepciones de inseguridad.

La sistematización de la información recogida por las encuestas en estos territorios permite una aproximación a aspectos como las percepciones y los comportamientos vinculados a la inseguridad, pero también información relativa a las preocupaciones sobre seguridad.

 Percepciones y comportamientos vinculados a la inseguridad

Las encuestas de victimización miden numerosas percepciones vinculadas a la inseguridad. En menor medida, algunas analizan los comportamientos que se derivan, como conductas de protección o de evitación. Estos aspectos se conceptualizan de forma parecida en las encuestas, pero la formulación de las preguntas puede variar bastante según el país.

Las encuestas incluyen preguntas sobre las percepciones de seguridad o inseguridad pero con diferencias: las encuestas catalana y francesa enmarcan la pregunta en el domicilio, barrio, pueblo o ciudad; las encuestas de Inglaterra y Gales, Hungría e Italia preguntan sobre aspectos específicos como ir solo a casa de noche. Todas ellas miden la intensidad del sentimiento excepto la francesa, que cuantifica su frecuencia.

La encuesta piloto del proyecto aplicada experimentalmente en Italia, a diferencia del resto, mide el miedo a lo ilícito: la reacción emocional en un momento preciso, su intensidad y frecuencia a corto y a largo plazo. Esta encuesta y la inglesa miden el impacto del miedo en la vida cotidiana. Asimismo, todas las encuestas abordan el impacto psicológico de la victimización: la encuesta catalana, a partir de una pregunta abierta; la de Inglaterra y Gales, a partir de una lista detallada de preguntas.

La mayor parte de las encuestas abordan los comportamientos de autoprotección adoptados después de sufrir victimización. Normalmente se trata de conductas de evitación: la renuncia a salir de casa, o rehuir ciertos entornos o personas.

 Preocupaciones vinculadas a la seguridad

Las percepciones de seguridad se explican no solo por las experiencias de victimización vividas, sino también a partir de otros parámetros como el entorno socioeconómico o por determinadas impresiones y opiniones. Las encuestas de victimización intentan medir estas preocupaciones sobre la seguridad con la evaluación de la delincuencia, la valoración de los servicios policiales y de la justicia, la recogida de las percepciones de seguridad de los encuestados en el barrio de residencia y la medición de las preocupaciones de tipo social.

Como elemento importante del proyecto Margin, se ha elaborado una guía de buenas prácticas que intenta ofrecer criterios para el uso conjunto de varios instrumentos e indicadores para realizar una diagnosis de seguridad. Hay que destacar una serie de metodologías y estrategias recogidas en el capítulo quinto. Por una parte, promueve el uso conjunto de datos cuantitativos y cualitativos, tanto provenientes de la policía y de las encuestas como de otros ámbitos (sociales, económicos); también, el diseño participativo de una nueva encuesta para estudiar los determinantes sociales de la inseguridad percibida. Por otra parte, recoge los criterios para convertir el diagnóstico en políticas y estrategias de seguridad; y finalmente, también recoge herramientas de medición y estrategias relevantes para la seguridad.

Enlaces de interés:

http://mossos.gencat.cat/ca/detalls/Article/MARGIN

http://www.ub.edu/web/ub/ca/menu_eines/noticies/2016/11/038.html

https://inhesj.fr/sites/default/files/ondrp_files/publications/pdf/ga_45.pdf

http://marginproject.eu/wp-content/uploads/2017/04/Agenda-of-best-practices.pdf

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

El Plan Vigipirate en la estrategia antiterrorista en Francia

Los ataques terroristas perpetrados en Francia en los años 2015 y 2016 y las disposiciones legislativas adoptadas en el año 2016 han conducido a una revisión del plan Vigipirate para adaptarlo a un nivel de amenaza elevada.

Vigipirate

Vigipirate es un plan central en el marco de la estrategia antiterrorista que implica a todos los actores nacionales (el Estado, las entidades territoriales, las empresas y los ciudadanos) en un contexto de vigilancia, prevención y protección.

¿Cómo se estructura el Plan?

Abarca 300 medidas, que se aplican a 13 ámbitos de actuación: alerta y movilización; protección de grandes concentraciones humanas en espacio abierto; protección de instalaciones y edificios de valor simbólico, económico, político o ecológico; protección de instalaciones industriales del sector químico, de los hidrocarburos o nuclear; ciberseguridad; sector aéreo; sector marítimo; transportes terrestres; sector de la salud; protección de la cadena alimenticia; protección de las redes de comunicaciones, agua, electricidad, hidrocarburos y gas; control de fronteras terrestres, fluviales y lacustres, marítimas y aéreas; protección de los residentes franceses en el exterior o de los intereses franceses en el extranjero.

Objetivos del Plan

Los objetivos se orientan en una doble vertiente:

  1. Desarrollar una cultura de la vigilancia y de la seguridad en el conjunto de la sociedad con el fin de detectar las amenazas de acción terrorista.
  2. Asegurar permanentemente la protección de los ciudadanos, del territorio y de los intereses de Francia contra la amenaza terrorista.                                                   Los tres niveles del Plan

La puesta en marcha de cada nivel está en función del grado de la amenaza y resulta fácilmente identificable por un logotipo visible en el espacio público:

  1. El nivel de vigilancia: es el nivel permanente de seguridad e implica implementar 100 medidas siempre activas.
  2. El nivel de seguridad reforzada − riesgo de atentado: adapta la respuesta del Estado a una amenaza terrorista elevada o muy elevada. Se pueden activar varias medidas de seguridad adicionales que complementan a otras que son permanentes, especialmente en aeropuertos, estaciones y espacios de culto, entre otros. Puede ser aplicable al conjunto del territorio nacional.
  3. El nivel de urgencia por atentado: se puede activar en caso de atentado consumado o cuando un grupo terrorista identificado y no localizado entra en acción. Este nivel está vigente por un tiempo limitado, que coincide con la gestión de la crisis. Permite movilizar recursos excepcionales y difundir informaciones para proteger a los ciudadanos en situaciones de crisis.

Los servicios de inteligencia evalúan la amenaza terrorista y sus análisis permiten a la Secretaría General de la Defensa y de la Seguridad Nacional (SGDSN) establecer la estrategia general de seguridad del Plan, lo que implica implementar medidas de seguridad en el marco de grandes acontecimientos nacionales; medidas de seguridad en determinadas fechas clave, como el inicio del curso escolar o las fiestas de Fin de Año, y aplicar un dispositivo nacional de protección de urgencia en caso de atentado consumado en Francia o en el extranjero.

Para ampliar información pueden consultar los siguientes enlaces:

Faire face ensemble. Vigilance, prévention te protection face à la menace terroriste

R!sques. Prévention desde risques majeurs

Adaptation lleva plan Vigipirate à la période estivale

Signalement de situations suspectes. Recommandations à el usage lleva grand public

Plan Vigipirate. Foire aux Questions (FAQ)

Rapport de activité 2016. Secrétariat Général de la Défense te de la Sécurité Nationale

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

 

Aumentan las ayudas a las víctimas de crímenes en los EE.UU.

La Oficina de Programas de Justicia de los Estados Unidos trabaja en los diferentes campos relacionados con el ámbito de la justicia. Uno de los pilares de su tarea es la Oficina de las Víctimas de Crímenes. Durante el pasado mes de septiembre, esta oficina ha organizado en los EE.UU. toda una serie de iniciativas, jornadas y homenajes a todas las tipologías de víctimas de crímenes. Este ámbito de la justicia incluye diferentes programas y, desde hace unos años, ha ido recibiendo mayores dotaciones económicas del Gobierno.

Entre los recursos más destacados, hay cuatro ámbitos de trabajo principales:

  • Honrando a las víctimas y los héroes del 9/11. En el aniversario de los ataques del 11 de septiembre, los norteamericanos se unen para participar en el llamado Día Nacional de Servicio y Recuerdo.
  • El llamado Mes Nacional de Preparación. El presidente de los EE.UU. ha proclamado el mes de septiembre como fecha para prestar atención a las víctimas de los desastres, ya sean naturales o bien obra de los humanos.La Oficina de las Víctimas ofrece un conjunto de herramientas para ayudar a las víctimas de la violencia de masas y el terrorismo, que son, a grandes rasgos, la planificación, la respuesta, la recuperación y los recursos. Este producto multidisciplinario proporciona a las comunidades el marco, las estrategias y los recursos para:
    • Planificar y prepararse antes de que tenga lugar un incidente.
    • Mitigar los efectos de actos futuros sobre las víctimas.
    • Responder a incidentes activos.
    • Recuperarse tras un incidente de violencia de masas o terrorismo.
  • Seguridad para las universidades y los estudiantes universitarios. Con vistas a prestar atención a la seguridad en los campus, se ha reconocido también el mes de septiembre como el Mes Nacional de la Seguridad en los Campus Universitarios. Hay decenas de páginas web dedicadas a la seguridad en los campus, incluso con recursos sobre la criminalidad en este sector.
  • El llamado Mes Nacional de la Herencia Hispana, que normalmente se conmemora del 15 de septiembre al 15 de octubre para reconocer la historia, la cultura y la contribución hispana que han recibido los ciudadanos americanos. Hay una página web de recursos en español destinada a las víctimas de algún crimen de habla hispana.

National Crime Victims' Rights Week April 2 - 8 2017 Strength Resilience Justice 480 x 80

Todos estos recursos están diseñados para poder desarrollar, de manera rápida, campañas de concienciación pública durante el año y para la Semana Nacional de los Derechos de las Víctimas del Crimen (NCVRW, por las siglas en inglés). El mes de abril se celebró con el lema: “Fuerza, Resistencia, Justicia”. Este año ha tratado de reflejar esta visión futura en la que todas las víctimas son fortalecidas por el apoyo que reciben, en que las organizaciones responden a sus retos y las comunidades pueden acceder a la justicia colectiva.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

El Observatorio para la Prevención del Extremismo Violento se pone en marcha en Barcelona

OPEVEl pasado mes de enero, 320 representantes de 172 organizaciones de la sociedad y movimientos sociales de 22 países se reunieron en Barcelona con el objetivo de prevenir el extremismo violento. De la reunión surgió el Plan de acción de la sociedad civil euromediterránea para la prevención de todas las formas de extremismo violento.[1] Dentro del Plan se incluía la creación del Observatorio para la Prevención del Extremismo Violento (OPEV),[2] con el fin de apoyar la implementación del Plan.

El Plan de acción parte de la base que centrar la lucha contra el extremismo violento en medidas antiterroristas deja fuera a la sociedad civil, que cuenta con energías cruciales para generar cohesión social y, en consecuencia, prevenir la radicalización violenta, afrontando los factores que lo favorecen. En esta dirección, la creación de sociedades abiertas, equitativas, inclusivas y plurales, basadas en el respeto de los derechos humanos, constituye una alternativa sólida y atractiva al radicalismo violento.

El extremismo violento erosiona los cimientos de nuestra sociedad, promueve el odio y la discriminación y hace imposible la convivencia pacífica. El extremismo parte de ideas políticas, sociales o religiosas que rechazan el statu quo y que están basadas en valores totalitarios, fanáticos, intolerantes, antidemocráticos y antipluralistas. Pretenden obtener sus objetivos con la violencia, tan extrema como sea necesaria. A menudo toma como enemigo a un grupo étnico, una ideología, una religión o una clase social y propugna, prácticamente, su extinción.

La presencia del extremismo violento en la región euromediterránea es bastante notable. Aprovechando la presencia en la zona de grupos yihadistas que practican la violencia indiscriminada, movimientos populistas de extrema derecha, racistas e islamófobos están presionando a los gobiernos hacia la intolerancia, el odio y los recortes de derechos, que, en la práctica, afectan a grupos específicos, circunstancia que no hará sino empeorar el problema en el futuro.

El próximo 21 de septiembre el OPEV presenta un primer informe sobre la evolución de la legislación antiterrorista en la región y las consecuencias que las reformas legislativas pueden tener en la misma radicalización violenta, con la intención de abrir un foro de reflexión sobre este tema que ayude a encontrar soluciones pacificadoras.

[1] Vid. http://novact.org/2017/01/el-pla-daccio-de-la-societat-civil-de-la-regio-euromediterrania-per-la-prevencio-de-totes-les-formes-dextremisme-violent/

[2] Vid. http://novact.org/2017/02/web-opev/

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

El uso de los drones para mejorar la seguridad vial, en fase experimental en Francia

Tras doce años de descenso continuado de la mortalidad vial en Francia, en el año 2014 se incrementó en un 3,5%.[1] El Gobierno francés reaccionó y el 26 de enero de 2015 el ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, presentó al primer ministro un plan de urgencia de 26 medidas para la seguridad del tráfico,[2] de las cuales 19 estaban implementadas en fecha 2 de octubre de 2015. En esa fecha se reunió el Comité Interministerial de la Seguridad Vial, presidido por el primer ministro, Manuel Valls, que decidió 22 medidas orientadas a: intensificar la lucha contra los comportamientos peligrosos; proteger a los más vulnerables; incorporar la seguridad vial en la era digital, y garantizar la igualdad de todos ante la ley. Entre el primer paquete de medidas destinadas a luchar contra los comportamientos peligrosos se incluía “Experimentar la utilización de drones al servicio de la seguridad del tráfico. Experimentar la utilización de sistemas de lectura automatizada de placas de matrícula para luchar contra la falta de seguro obligatorio de los vehículos”.

Dron

La gendarmería francesa empezó a utilizar dos modelos de drones en fase de pruebas para mejorar la seguridad del tráfico y, en un informe del 3 de febrero de 2016, concluyó los siguientes aspectos:

  • Desde el punto de vista técnico, el primer aparato era de fácil utilización, las ayudas al telepilotaje eran ergonómicas y tenía una autonomía de vuelo de treinta minutos. La calidad de la imagen era excepcional. La cámara permitía la lectura de una placa de matrícula de un vehículo en movimiento en formato fotográfico con una latencia de un minuto. Se desplazaba fácilmente de una zona de control a otra y presentaba una gran flexibilidad en su uso. Por el contrario, el segundo aparato, a pesar de la robustez y autonomía de vuelo (dos horas), presentaba algunos inconvenientes, como una cámara que no permitía la lectura de las matrículas ni de vehículos parados ni de vehículos en movimiento, entre otros inconvenientes.

A fin de optimizar las decisiones operativas y el control de los vuelos, los dos aparatos trasladaban simultáneamente las imágenes a la tableta de telepilotaje del piloto y a un terminal tipo smartphone del jefe del dispositivo.

  • Desde el punto de vista operativo, constataron la eficacia de los aparatos en diversos ámbitos. Los dos aparatos detectaban fácilmente infracciones como, por ejemplo, no respetar la señal de STOP, no respetar la distancia de seguridad, no llevar casco (detectado por uno de los aparatos, no por el otro), pero ninguno de los dos detectaba la conducta de conducir utilizando el teléfono móvil. Asimismo, ambos permitían seguir con precisión la trayectoria de huida del delincuente sobre la vía para orientar su persecución.

A pesar de que la utilización de drones para la persecución de ilícitos contra la seguridad vial está en fase experimental, el Ministerio del Interior francés podría tener la intención de sustituir la utilización de helicópteros por la de drones con el fin de reducir gastos. El fabricante francés Gruau propuso a la gendarmería un prototipo totalmente equipado: un Citroën Berlingo con espacio para transportar un dron.

Antes de la generalización del uso de estos aparatos hay que superar algunos problemas técnicos como la calidad de las ópticas, el grado de precisión para medir la velocidad, el riesgo de accidente en caso de avería del aparato y diversas cuestiones jurídicas todavía pendientes.

Para ampliar información se pueden consultar los siguientes enlaces (en francés):

https://www.lesechos.fr/27/01/2016/lesechos.fr/021652532769_securite-routiere—des-drones-testes-par-la-gendarmerie-pour-traquer-les-delits.htm

https://www.nextinpact.com/news/100953-securite-routiere-gendarmerie-juge-interessantes-premieres-experimentations-drones.htm

http://www.ledauphine.com/france-monde/2016/01/29/la-gendarmerie-teste-des-drones-verbalisateurs

Loi nº 2016-1428 du 24 octobre 2016 relative au renforcement de la sécurité de l’usage des drones civils: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/10/24/DEVX1614320L/jo/texte

http://www.conseil-national-securite-routiere.fr/

También se pueden consultar dos apuntes ya publicados en este blog:

https://notesdeseguretat.blog.gencat.cat/2016/12/14/noves-normes-per-a-drons-per-garantir-la-seguretat-i-la-privacitat-a-la-unio-europea/

https://notesdeseguretat.blog.gencat.cat/2016/07/13/mesures-per-controlar-laugment-de-delictes-i-amenaces-a-lespai-aeri-comesos-amb-drons/

[1] Datos aportados por el Observatorio Interministerial de la Seguridad Vial (ONISR).

[2]http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/comite-interministeriel-de-la-securite-routiere-preside-par-manuel-valls-premier-ministre2

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

El Sistema de Información Schengen en evolución

Schengen Information System (SIS)En diciembre pasado, la Comisión Europea emprendió un conjunto de propuestas con el fin de responder a los diferentes retos que se han identificado como prioritarios: el fenómeno migratorio y los retos en seguridad. Las propuestas intentan reforzar y ampliar el alcance del Sistema de Información Schengen (SIS) en tres aspectos; el retorno de nacionales de países terceros que residen de forma ilegal en la Unión, el control de fronteras y la cooperación policial y judicial.[1]

Las propuestas, a su vez, intentan resolver una serie de deficiencias que se han detectado con respecto al SIS. Entre las más importantes, está la falta de estandarización a la hora de introducir las alertas,[2] la falta de información relevante en algunos casos y la cobertura insuficiente de algunos perfiles de personas que no son sujetas a control sistemático en las fronteras.[3]

La Comisión, a partir del informe del High-level Expert Group on Information Systems and Interoperability (HLEG), presenta varias iniciativas que pueden comportar cambios sustanciales en el SIS:

  • Obligación de entrar las alertas sobre decisiones de retorno. Hasta ahora, los estados podían incluir una alerta en caso de prohibir una entrada. Con la nueva propuesta estarán obligados a ello en el caso de: los nacionales de países terceros (NP3) que residen de forma ilegal, los NP3 a quienes se deniega la entrada o la autorización de estancia, y aquellos NP3 sujetos a extradición por motivos penales.
  • Nuevas alertas y controles. Se propone la creación de una nueva categoría de unknown wanted persons conectadas con la criminalidad y la ampliación de una categoría ya existente sobre personas desaparecidas, que incluiría a los menores con un alto riesgo de secuestro por parte de la familia.[4]
  • Ampliación del uso de datos biométricos. Se quiere reforzar el uso de las huellas digitales y el reconocimiento facial,[5] así como incluir nuevos elementos biométricos como las huellas de la palma de la mano.
  • Ampliación de las agencias que pueden hacer uso del SIS. Más allá de las autoridades nacionales de cada país, se quiere dar acceso a las agencias de Europol, a la Guardia Costera y de Fronteras Europea y a la futura unidad central de ETIAS. También a las autoridades con competencias en inmigración o sistemas de justicia.
  • La integridad de los datos y el sistema de seguridad del SIS. Teniendo en cuenta la ampliación de datos sensibles y del tipo de alerta, así como el número de agencias que tendrán acceso, se desarrollará un procedimiento para garantizar la integridad y la seguridad del SIS.

Así pues, estos cambios, junto con todas las iniciativas que se impulsan desde las instituciones europeas, harán que el SIS se convierta en una base de datos que podrá ir mucho más allá de su objetivo inicial, la identificación de personas. De hecho, esta inquietud ya apareció con los cambios que se introdujeron en 2006.[6] Todo ello ha propiciado que el SIS pueda pasar de ser una herramienta de identificación de personas a ser una herramienta de investigación criminal, de antiterrorismo y control de la inmigración.[7]

[1] Estas tres propuestas dirigidas al SIS se enmarcan en toda una serie de iniciativas que persiguen los mismos objetivos: reforzar las fronteras exteriores y fortalecer la colaboración y el intercambio de información. Entre las más destacadas, la Guarda Costera y de Fronteras Europea, el establecimiento del EU entry/exit system (EES), el European travel information and authorisation System (ETIAS) o la modificación del Schengen Borders Code, que obligará a los estados miembros a hacer controles sistemáticos de personas que entren y salgan del espacio Schengen contrastándolo con las bases de datos relevantes, entre otras, el SIS.

[2] Lo que puede comportar que, para una misma persona, se creen varias alertas con diferentes contenidos.

[3] En este caso, y más allá de aspectos delictivos, se habla de los nacionales de países terceros sin permiso de residencia o con un permiso caducado.

[4] Podríamos incluir a las menores que puedan ser objeto de ablación.

[5] La utilización del reconocimiento facial reforzará las identificaciones si se coordina con el propuesto EU entry/exit System (EES), sobre todo en los controles de accesos a fronteras.

[6] Ya en 2006, se conectó el sistema SIS a otros sistemas como el Eurodac o el Visa Information System (VIS), de forma que se posibilitó la consulta en cualquier control efectuado por la policía; se amplió el número de agencias con acceso a la base de datos, etc.

[7] Esta situación ya ha abierto el debate sobre la protección de datos, el uso de estos datos y los derechos fundamentales de las personas que aparecen en la base de datos.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Valoración positiva del Programa contra la violencia juvenil

Entre finales de 2011 y principios de 2012 se puso en marcha en el Reino Unido un programa para poner fin a la violencia juvenil y grupal (EGYV, por  sus siglas en inglés – Ending Gang and Youth Violence). En los cuatro años que ha estado en marcha, han participado 52 autoridades locales (eran 33 al iniciarse el programa) y se ha creado una red de cerca de cien expertos con experiencia de primera línea en el trabajo con bandas juveniles.

El programa se centraba en siete áreas temáticas:

  • Fortalecimiento del liderazgo local
  • Localización y ubicación de los problemas
  • Colaboración entre diferentes agencias
  • Evaluación y remisión
  • Intervenciones focalizadas y efectivas
  • Recorridos de justicia penal
  • Movilización de las comunidades

endling_gang_youth_violenceEn noviembre de 2016 se ha publicado el informe independiente de valoración del impacto que ha tenido este programa. Para la evaluación, se han realizado dos encuestas (una antes de iniciar el programa y la otra al final, en septiembre de 2015) y se han analizado las respuestas de 20 de las áreas locales que han participado en el programa, distribuidas en dos cohortes de 10, en función de si se habían incorporado al proyecto en el momento inicial (en el año 2012) o más adelante (en el 2014). Además, se han examinado con más detalle seis áreas locales (tres de cada grupo temporal), en las cuales se han llevado a cabo 39 entrevistas cualitativas a profesionales de los diferentes ámbitos implicados. También se ha tenido en cuenta el seguimiento que se ha efectuado de las recomendaciones que se realizaron en una revisión de la situación por parte de homólogos.

Las áreas locales han informado de que el programa EGYV ha tenido un “efecto galvanizador” en la mejora del trabajo de participación de las diferentes agencias que ofrecen apoyo a las áreas para implementar estrategias en respuesta a las cuestiones locales más agudas. Las revisiones realizadas por homólogos se habían implementado mayoritariamente (el 89% en el grupo de áreas incorporadas al programa en el 2012, y el 71% en el grupo de las incorporadas en el 2014). La valoración en conjunto ha sido muy positiva, ya que destacan mejoras en todas las áreas temáticas. Aunque existen algunas diferencias entre las dos cohortes, el efecto más significativo es que las áreas que se incorporaron al programa en el año 2014 se han beneficiado de la experiencia aprendida en los dos años que llevaba en marcha el proyecto.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français