Augmentation de la criminalité en Angleterre et au pays de Galles

D’après l’article que publie The Police Foundation, il s’est produit des changements importants sur les données enregistrées par les polices d’Angleterre et du pays de Galles, que fournit le Système national de données sur la criminalité, ce à quoi vient s’ajouter la difficulté rencontrée au moment de comparer ces données avec celles de l’Enquête de criminalité.

En avril 2002, de nouveaux critères ont été définis pour l’enregistrement de données par les polices au National Crime Recording Standard (NCRS) dont la vocation était un recueil rigoureux des fichiers de police en Angleterre et au pays de Galles et qui a aujourd’hui signifié une augmentation des données de criminalité sur ce territoire.

L’Enquête de criminalité (CSEW) réalisée au Royaume-Uni, plus précisément sur le territoire où a compétence le ministère de l’Intérieur britannique (Home Office), c’est-à-dire l’Angleterre et le pays de Galles, ainsi que les données des fichiers de police sont les principaux outils d’analyse de la criminalité.

La comparaison des données collectées grâce à ces deux instruments a constituée jusqu’ici l’un des principaux moyens d’étude et d’analyse de la criminalité. Or, aujourd’hui, on met en doute la viabilité de cette comparaison entre fichiers de police et enquêtes de criminalité.

De l’avis de plusieurs analystes, les fichiers de police fournissent des données sur l’ensemble de la population tandis que l’Enquête apporte des données sur la population à partir de 16 ans, puisqu’il est fait une étude spécifique pour la population âgée de 10 à 15 ans. Or ce panel semble être important dans les fichiers de police.

Les fichiers de police ne recensent que ce qui ressort du développement de l’activité policière. Par ailleurs, l’Enquête fournit des données sur l’ensemble de la population mais ne contemple ni les commerces ni les personnes qui ne vivent pas chez elles, dont les universitaires ou les membres des forces armées, pas plus que les gens qui ont une caravane pour résidence. Tout cela provoque des tendances différentes entre l’Enquête et les fichiers de police.

Le nombre de faits, représenté en pourcentage, était historiquement plus élevé dans l’Enquête que dans les fichiers de police, ce qu’on essayait d’expliquer par la non-dénonciation de certains faits. Or, aujourd’hui, les fichiers de police se sont étoffés à tel point que, sur les données de 2013-2014, on a 12 faits dans les fichiers de police pour 10 fournis dans l’Enquête sur la criminalité.

L’une des explications serait que certains types de crime ont été sous-représentés dans les fichiers de police pendant des années. Par exemple, une grande partie des atteintes aux personnes ont montré une augmentation significative ces dernières années.

La deuxième est que la plupart des actes criminels augmentent dans les fichiers de police, d’où ces changements au niveau de l’enregistrement, et cela affecte tout le territoire.

La troisième est que l’étude de la violence reste particulièrement difficile au regard de la crédibilité des données policières et de l’Enquête de criminalité, notamment lorsqu’on veut comparer les données.

Cette situation n’est pas due au fait qu’un système soit meilleur que l’autre en ce sens de recenser les crimes qui ont eu lieu en Angleterre et au pays de Galles, mais au fait que les qualifications pénales entre l’Enquête de criminalité et les données enregistrées par la police ne sont pas comparables. Il semble que l’Enquête n’est pas affectée par les changements sur les critères d’enregistrement et a davantage consisté jusqu’ici à montrer des tendances.

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

 

Augment de la criminalitat a Anglaterra i Gal·les

Segons l’article que publica The Police Foundation, s’han produït canvis importants en les dades registrades de les policies d’Anglaterra i Gal·les que proporciona el Sistema Nacional de Dades de Criminalitat, a la qual cosa s’afegeix la dificultat a l’hora de comparar aquestes dades amb les de l’Enquesta de criminalitat.

L’abril del 2002 es van definir nous criteris per a la recollida de dades per part de les policies al National Crime Recording Standard (NCRS), que volia promoure una recollida acurada dels registres policials a Anglaterra i Gal·les i que ara ha comportat un augment de les dades de criminalitat en aquest territori.

Al Regne Unit, concretament al territori on té competència el Ministeri de l’Interior britànic (Home Office), Anglaterra i Gal·les, es porta a terme l’Enquesta de criminalitat (CSEW), que, juntament amb les dades dels registres policials, són els instruments principals d’anàlisi de la criminalitat.

La comparació de les dades que aporten els dos instruments d’anàlisi ha resultat fins ara un dels principals estudis i anàlisis sobre la criminalitat. No obstant això, ara s’està posant en dubte la viabilitat de comparar els registres policials i les enquestes de criminalitat.

Segons l’opinió de diversos analistes, els registres policials proporcionen dades de conjunt de la població i, en canvi, l’Enquesta dona dades de la població a partir dels 16 anys, ja que es fa un estudi específic per a la població compresa entre els 10 i els 15 anys. Aquest col·lectiu sembla que és rellevant per als registres policials.

Els registres policials computen allò que coneixen en el desenvolupament de l’activitat policial. D’altra banda, l’Enquesta aporta dades del conjunt de la població però no arriba als comerços ni a persones que no viuen a casa, com són els universitaris, els membres de les forces armades o les persones que tenen com a residència una caravana. Tot això provoca diferents tendències entre l’Enquesta i els registres policials.

Els nombres de fets, representats en ràtios, històricament eren superiors a l’Enquesta que als registres policials, cosa que s’intentava explicar amb la no-denúncia d’alguns fets. Però ara els registres policials han anat augmentant fins al punt que, a les dades del 2013-2014, hi ha 12 fets en els registres policials per cada 10 que proporciona l’Enquesta sobre la criminalitat.

Una de les explicacions podria ser que alguns tipus de delicte han estat infrarepresentats en els registres policials durant anys. Per exemple, una gran part dels delictes contra les persones han experimentat un increment important en els darrers anys.

La segona és que estan incrementant la gran majoria dels fets delictius en els registres policials, cosa que provoca aquests canvis de registre, un impacte que es dona a tot el territori.

La tercera és que l’estudi de la violència continua sent particularment difícil per la credibilitat de les dades policials i per l’Enquesta de criminalitat, especialment quan volem comparar les dades.

Aquesta situació no és deguda al fet que un sistema sigui millor que l’altre a l’hora de conèixer els delictes que han tingut lloc a Anglaterra i Gal·les, sinó que els tipus penals entre l’Enquesta de criminalitat i les dades registrades per la policia no són completament comparables. Sembla que l’Enquesta no està afectada pels canvis de registres i fins ara ha estat més consistent a veure tendències.

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

 

Aumento de la criminalidad en Inglaterra y Gales

Según el artículo que publica The Police Foundation, se han producido cambios importantes en los datos registrados de las policías de Inglaterra y Gales que proporciona el Sistema Nacional de Datos de Criminalidad, a lo cual se añade la dificultad a la hora de comparar estos datos con los de la Encuesta de criminalidad.

En abril de 2002 se definieron nuevos criterios para la recogida de datos por parte de las policías en el National Crime Recording Standard (NCRS), que quería promover una recogida esmerada de los registros policiales en Inglaterra y Gales y que ahora ha comportado un aumento de los datos de criminalidad en este territorio.

En el Reino Unido, concretamente en el territorio donde tiene competencia el Ministerio del Interior británico (Hombre Office), Inglaterra y Gales, se lleva a cabo la Encuesta de criminalidad (CSEW), que, junto a los datos de los registros policiales, son los instrumentos principales de análisis de la criminalidad.

La comparación de los datos que aportan ambos instrumentos de análisis ha resultado hasta ahora uno de los principales estudios y análisis sobre la criminalidad. No obstante, ahora se está poniendo en duda la viabilidad de comparar los registros policiales y las encuestas de criminalidad.

Según la opinión de varios analistas, los registros policiales proporcionan datos de conjunto de la población y, en cambio, la Encuesta ofrece datos de la población a partir de los 16 años, ya que se hace un estudio específico para la población comprendida entre los 10 y los 15 años. Este colectivo parece que es relevante para los registros policiales.

Los registros policiales computan lo que conocen en el desarrollo de la actividad policial. Por otra parte, la Encuesta aporta datos del conjunto de la población pero no llega a los comercios ni a personas que no viven en casa, como son los universitarios, los miembros de las fuerzas armadas o las personas que tienen como residencia una caravana. Todo eso provoca diferentes tendencias entre la Encuesta y los registros policiales.

Los números de hechos, representados en ratios, históricamente eran superiores en la Encuesta que en los registros policiales, lo que intentaba explicarse con la no denuncia de algunos hechos. Pero ahora los registros policiales han ido aumentando hasta el punto que, en los datos de 2013-2014, hay 12 hechos en los registros policiales por cada 10 que proporciona la Encuesta sobre la criminalidad.

Una de las explicaciones podría ser que algunos tipos de delito han estado infrarrepresentados en los registros policiales durante años. Por ejemplo, una gran parte de los delitos contra las personas han experimentado un incremento importante en los últimos años.

La segunda es que están incrementando la gran mayoría de los hechos delictivos en los registros policiales, lo que provoca estos cambios de registro, un impacto que se da en todo el territorio.

La tercera es que el estudio de la violencia sigue siendo particularmente difícil por la credibilidad de los datos policiales y por la Encuesta de criminalidad, especialmente cuando queremos comparar los datos.

Esta situación no se debe al hecho de que un sistema sea mejor que el otro a la hora de conocer los delitos que han tenido lugar en Inglaterra y Gales, sino que los tipos penales entre la Encuesta de criminalidad y los datos registrados por la policía no son completamente comparables. Parece que la Encuesta no está afectada por los cambios de registros y hasta ahora ha sido más consistente en ver tendencias.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

Crime increases in England and Wales

According to the article published by The Police Foundation, important changes have taken place in data recorded by the police forces of England and Wales and provided by the National Criminal Data System, along with an added difficulty when such data is compared with those pertaining to the Crime Survey.

In April 2002 new criteria were defined in order to gather data on behalf of police officers at the National Crime Recording Standard (NCRS), which aimed to promote an accurate collecting of police records in England and Wales and which has now led to an increase in crime data in this territory.

In the United Kingdom, specifically in the territory where the British Home has competence (Home Office), England and Wales, the Crime Survey is carried out (CSEW), which, along with data pertaining to police records, are the main instruments used to analyse crime.

Comparing the data from the two systems of analysis has so far been one of the main studies and sources of analysis of crime. In spite of this, the viability of comparing police records and crime surveys is now being questioned.

According to the opinion of several analysts, police records provide data about the population as a whole and, on the other hand, the survey gives data about the population from the age of 16, as a specific study is done for the population including those aged between 10 and 15. This group seems to be relevant for police records.

Police records calculates whatever is known with the development of police activity. On the other hand, the survey provides data about the population as a whole but does not extend to business or people who do not live at home, such as university students, members of the armed forces or people who reside in caravans. This all leads to differing trends where the survey and police records are concerned.

The number of incidents, represented by ratios, are historically higher in the Survey than in police records, with the non-reporting of some incidents being offered as an explanation for this. However, police-recorded incidents have now been increasing to the extent that, in 2013-2014, there are 12 incidents in police records for every 10 provided by the Crime Survey.

One explanation could be that some types of crime have been under-represented in police records for years. For example, crimes against people have increased significantly over recent years.

The second is that most crimes are on the increase according to police records, which causes these changes in records, an impact felt throughout the territory.

The third factor is that studying violence continues to be particularly difficult because of the credibility of police data and the Crime Survey, particularly when we want to make comparisons.

This situation is not due to the fact that one system is better than the other when knowing the crimes that have taken place in England and Wales, as the types of crime in the Crime Survey and Police records are not completely comparable. It seems that the Survey is not affected by changes in records and, for the moment, has been more consistent when visualising trends.

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

 

Implicar l’ensenyament en la prevenció de l’extremisme violent

El 13 de març de 2018, la Missió de Suïssa davant la Unió Europea (UE) i la Fundació Europea per la Democràcia van organitzar el debat Toolbox against radicalisation: How to involve the education sector to prevent violent extremism in Switzerland and the EU?, sobre les diferents mesures possibles per prevenir la radicalització i l’extremisme violent i, més específicament, com implicar-hi el sector educatiu.

L’acte s’emmarca dins del context que Europa ha viscut els darrers anys, amb diferents atacs terroristes. Els autors d’aquests atacs han estat, en la majoria dels casos, ciutadans europeus que s’han radicalitzat dins les mateixes societats europees. Una dimensió addicional d’aquest problema són els child returnees o joves que retornen a Europa després d’haver participat d’alguna manera en els conflictes de l’Orient Mitjà.

Suïssa va publicar el desembre de 2017 el seu Pla nacional per a la prevenció i contra la radicalització i l’extremisme violent, que va dirigit a l’administració i a les autoritats federals i locals (cantons, ciutats i comunitats) i reconeix el rol crucial que hi té la societat civil.

El debat va girar entorn a dues qüestions: formació específica i eines per al professorat de les escoles públiques (per exemple, guies), i l’educació, en universitats nacionals, d’imams i professors que imparteixen classes de religió islàmica.

El debat va comptar amb la presència d’André Duvillard, delegat de la xarxa de seguretat suïssa del Departament Federal de Defensa, Protecció Civil i Esport; Alexandra Antoniadis, cap del sector de prevenció de radicalització de la DG Home de la CE, i, com a moderador, Sebastian Ramspeck, corresponsal de Televisió i Radio Suïssa (SRF, per la seva sigla en alemany) a Brussel·les. També hi van intervenir Urs Bucher, ambaixador de la Missió de Suïssa davant la UE, i Roberta Bonazzi, presidenta de la Fundació Europea per a la Democràcia, coorganitzadora de l’acte.

Durant l’acte es van destacar les qüestions següents:

  • Es va reiterar l’important rol de l’educació i la transmissió de valors per tal de contrarestar la radicalització.
  • Es va assenyalar que els professionals –professors, educadors i mestres, entre d’altres– estan desbordats per les situacions a què han de fer front, ja que es troben en primera línia.
  • La radicalització es pot desenvolupar en diferents espais i és per això que s’ha d’abordar des de diversos angles. El principal mitjà de radicalització no és l’escola.

La informació es pot ampliar als enllaços següents:

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

 

Impliquer l’enseignement dans la prévention de l’extrémisme violent

Le 13 mars 2018, la Mission de la Suisse auprès de l’Union européenne (UE) et la Fondation européenne pour la démocratie ont organisé le débat Toolbox against radicalisation: How to involve the education sector to prevent violent extremism in Switzerland and the EU?, portant sur les éventuelles mesures pour prévenir la radicalisation et l’extrémisme violent et, notamment, sur la manière d’y impliquer le secteur éducatif.

Cet acte s’inscrivait dans le contexte que l’Europe a vécu ces dernières années suite aux différentes attaques terroristes. Les auteurs de ces attentats ont été, dans la plupart des cas, des citoyens européens qui se sont radicalisés au sein même des sociétés européennes. Ce problème prend une autre dimension avec ce qu’on appelle les child returnees, c’est-à-dire ces jeunes qui reviennent en Europe après avoir participé d’une quelconque manière aux conflits dans le Moyen-Orient.

La Suisse a publié en décembre 2017 son Plan national pour la prévention et contre la radicalisation et l’extrémisme violent, qui s’adresse à l’administration et aux autorités fédérales et locales (cantons, villes et communautés) et reconnaît le rôle crucial qu’y joue la société civile.

Le débat tournait autour de deux questions : la formation spécifique et les outils pour le professorat des écoles publiques (par exemple, des guides) et l’enseignement dispensé dans les universités nationales par des imams et des professeurs donnant des cours de religion islamique.

Participaient au débat : André Duvillard, délégué du réseau de sécurité suisse du département fédéral de la Défense, de la Protection civile et du Sport ; Alexandra Antoniadis, chef du secteur de la prévention de la radicalisation de la DG Home de la CE et, comme modérateur, Sebastian Ramspeck, correspondant de Radio Télévision Suisse (SRF, pour son sigle en allemand) à Bruxelles. Sont également intervenus : Urs Bucher, ambassadeur de la Mission de la Suisse auprès de l’UE, et Roberta Bonazzi, présidente de la Fondation européenne pour la démocratie, coorganisatrice de l’acte.

Le débat a mis l’accent sur les questions suivantes :

  • Il a été réitéré le rôle important de l’enseignement et de la transmission de valeurs pour endiguer la radicalisation.
  • Il a été signalé que les professionnels – professeurs, éducateurs et instituteurs, entre autres – sont dépassés par les situations auxquelles ils se voient confrontés, car ils sont en première ligne.
  • La radicalisation peut se développer dans différentes espaces, c’est pourquoi il faut l’aborder sous plusieurs angles. Le principal moyen de radicalisation n’est pas l’école.

Pour plus d’information, voir les liens suivants :

Communications importantes de la Commission européenne (en anglais) :

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

 

Implicar a la enseñanza en la prevención del extremismo violento

El 13 de marzo de 2018, la Misión de Suiza ante la Unión Europea (UE) y la Fundación Europea por la Democracia organizaron el debate Toolbox against radicalisation: How to involve the education sector to prevent violent extremism in Switzerland and the EU?, sobre las diferentes medidas posibles para prevenir la radicalización y el extremismo violento y, más específicamente, cómo implicar al sector educativo.

El acto se enmarca dentro del contexto que Europa ha vivido los últimos años, con diferentes ataques terroristas. Los autores de estos ataques han sido, en la mayoría de los casos, ciudadanos europeos que se han radicalizado dentro de las mismas sociedades europeas. Una dimensión adicional de este problema son los child returnees o jóvenes que retornan a Europa tras haber participado de algún modo en los conflictos del Oriente Medio.

Suiza publicó en diciembre de 2017 su Plan nacional para la prevención y contra la radicalización y el extremismo violento, que va dirigido a la administración y a las autoridades federales y locales (cantones, ciudades y comunidades) y reconoce el rol crucial que tiene la sociedad civil.

El debate giró en torno a dos cuestiones: formación específica y herramientas para el profesorado de las escuelas públicas (por ejemplo, guías), y la educación, en universidades nacionales, de imanes y profesores que imparten clases de religión islámica.

El debate contó con la presencia de André Duvillard, delegado de la red de seguridad suiza del Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deporte; Alexandra Antoniadis, jefa del sector de prevención de radicalización de la DG Home de la CE, y, como moderador, Sebastian Ramspeck, corresponsal de Televisión y Radio Suiza (SRF, por su sigla en alemán) en Bruselas. También intervinieron Urs Bucher, embajador de la Misión de Suiza ante la UE, y Roberta Bonazzi, presidenta de la Fundación Europea para la Democracia, coorganizadora del acto.

Durante el acto se destacaron las siguientes cuestiones:

  • Se reiteró el importante rol de la educación y la transmisión de valores con el fin de contrarrestar la radicalización.
  • Se señaló que los profesionales –profesores, educadores y maestros, entre otros– están desbordados por las situaciones a que tienen que hacer frente, ya que se encuentran en primera línea.
  • La radicalización se puede desarrollar en diferentes espacios y es por eso que hay que abordarla desde distintos ángulos. El principal medio de radicalización no es la escuela.

La información se puede ampliar en los siguientes enlaces:

Comunicaciones relevantes de la Comisión Europea (en inglés):

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Involving education in the prevention of violent extremism

On 13 March 2018, Switzerland’s EU mission and the European Foundation for Democracy organised the debate entitled Toolbox against radicalisation: How to involve the education sector to prevent violent extremism in Switzerland and the EU?, about the different measures which could possibly prevent radicalisation and violent extremism and, more specifically, how to involve the educational sector.

The event responded to the context that Europe has experienced over recent years, with different terrorist attacks. The authors of these attacks were, in most cases, European citizens who have been radicalised in European societies. An additional dimension of this problem are child returnees or youngsters who return to Europe after having participated in some way in conflicts in the Middle East.

In December 2017 Switzerland published its National plan to counter radicalisation and violent extremism, aimed at the administration and federal and local authorities (cantons, cities and communities) and recognises the crucial role that civil society has.

The debate revolved around two questions: specific training and tools for teaching staff in state schools (for example, guides), and education, in national universities, from imams and teachers who give Islamic religion classes.

The debate was attended by André Duvillard, delegate of the Swiss security network of the Federal Department of Defence, Civil Protection and Sport; Alexandra Antoniadis, head of the sector of radicalisation protection of Migration and Home affairs of the EC, and, as moderator, Sebastian Ramspeck, correspondent of Swiss television and radio (SRF, in its German initials) in Brussels. Urs Bucher, ambassador of Switzerland’s EU mission, and Roberta Bonazzi, president of European Foundation for Democracy, co-organiser of the event, also took part.

The following questions were stressed during the event:

  • The importance of the role of education was reiterated and the transmitting of values in order to counter radicalisation.
  • It was pointed out that these professionals –teachers, educators and primary teachers, among others– are overwhelmed with the situations they have to address, as they are on the frontline.
  • Radicalisation can take place in different venues and it is for this reason that it must be addressed from different angles. The main method of radicalisation is not in the school context.

The following links offer further information:

Relevant European Commission notifications (in English):

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

 

Firearms and traffic accidents, the main causes of police deaths in the USA

Between 2010 and 2016, over 1,000 police officers died in the USA on duty or because of being police officers. The National Law Enforcement Officers Memorial Found has carried out, with financial support from the Department of Justice, the study Making It Safer: A Study of Law Enforcement Fatalities Between 2010-2016, of 1,016 police deaths in these circumstances, with the aim of offering security advice in order to prevent and avoid such fatal outcomes.

The study analyses these cases and offers advice to act safely or take protective measures from different perspectives:

  • The main noteworthy causes of the death of an agent involve firearms and traffic accidents.
  • The type of service that led to the death (responding to a request, ex-officio action, patrolling tasks), in a training context or even in off duty contexts.
  • If the officers affected were taking some nature of security measure, especially if they were wearing a bullet-proof vest in the case of firearm deaths or a knife attack, or if they were wearing a seat belt in the case of a traffic accident.

Deaths due to firearms during this period amounted to 376. The last year, 2016, was the second worst, with 66 officers killed, just under the 73 killed in 2011; moreover, it means an increase of 53% compared with the previous year, 2015, when there were 43. Investigators associate part of this increase with the higher number of ambushes of police officers, in some cases they were even off duty.

A good proportion of officer deaths are related to vehicles and traffic: 247 deaths because of car accidents and 45 because of motorcycle accidents. Investigators propose that all officers wear a seat belt, because in 2016 52% of the officers who died in traffic accidents were not wearing a seat belt.

Finally, the report analyses 550 cases of officers who died because of a firearm fired by a police officer, in this case over a much greater period (cases date back to 1856). The following are particularly noteworthy:

  • 139 are accidents involving officers shooting themselves (without any intention of committing suicide);
  • 105 were officers mistakenly identified as criminals by other police officers;
  • 46 officers died during training exercises.
  • 14 were cases of cross fire.

The same organisation drew up the previous report Deadly Calls and Fatal Encounters. Analysis of U.S. law enforcement line of duty deaths when officers responded to dispatched calls for service and conducted enforcment (2010-2014)

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

Armes à feu et accidents de la route, principales causes de mort de policiers aux USA

Aux USA, entre 2010 et 2016, plus de 1 000 agents de police ont trouvé la mort dans l’exercice de leurs fonctions ou du simple fait d’être policier. Le National Law Enforcement Officers Memorial Found a réalisé l’étude intitulée Making It Safer: A Study of Law Enforcement Fatalities Between 2010-2016, financée par le département de la Justice et portant sur 1 016 cas de policiers morts dans ce type de circonstances, afin de donner des conseils de sécurité visant à prévenir et éviter de tels dénouements fatals.

L’étude analyse ces cas et propose des recommandations pour intervenir de façon sûre ou prendre des mesures de protection, en se basant sur plusieurs aspects :

  • Les causes principales de mort d’agent, notamment les armes à feu et les accidents de la route.
  • Le type d’intervention où la mort s’est produite (suite à une demande d’intervention, intervention d’office ou lors d’une patrouille de routine), si elle s’est produite dans un contexte de formation ou même en dehors du service.
  • L’adoption ou non de mesures de sécurité, notamment le gilet pare-balles en cas de mort par arme à feu ou d’attaque à l’arme blanche, ou le port ou non de la ceinture de sécurité dans les cas d’accident de la route.

Le nombre de morts par arme à feu sur cette période a été 376. L’année 2016 occupe la deuxième position au classement des années noires, avec 66 agents tués, et vient juste après 2011 où 73 morts ont été déplorés ; par ailleurs, cela implique une augmentation de 53% par rapport à l’année précédente, c’est-à-dire 2015, où on a recensé 43 morts. Les chercheurs associent en partie cette augmentation au plus grande nombre d’embuscades à des policiers, parfois même alors qu’ils ne sont pas en service.

Les morts d’agents sont, en grande part, liées aux véhicules et à la circulation : 247 morts par accident de voiture et 45 par accident de motocyclette. Les chercheurs proposent que tous les agents utilisent la ceinture de sécurité puisqu’en 2016, 52% des agents morts dans des accidents de la route ne la portaient pas.

Finalement, le rapport analyse 550 cas d’agents morts par arme à feu à cause de projectiles tirés par la police ; dans ce cas, sur une période historique beaucoup plus vaste (depuis 1856). Sont à souligner les chiffres suivants :

  • 139 sont des accidents où les agents se sont eux-mêmes tirés une balle (sans intention de suicide) ;
  • 105 sont des agents identifiés par erreur comme des criminels par d’autres policiers ;
  • 46 sont des agents morts en cours de formation ou d’entraînement ;
  • 14 cas de mort sont dus à des tirs croisés.

Cette même organisation a élaboré le rapport préalable Deadly Calls and Fatal Encounters. Analysis of U.S. law enforcement line of duty deaths when officers responded to dispatched calls for service and conducted enforcement (2010-2014)

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English