Inteligencia artificial en la seguridad y defensa en la Unión Europea

Según un estudio publicado por el European Union Institute for Security Studies, en los próximos años la inteligencia artificial (IA) estará presente en casi todos los ámbitos de la vida diaria: comunicación, asistencia sanitaria e incluso en seguridad y defensa.

En el ámbito de la defensa, la IA puede representar una oportunidad y a la vez un peligro. Por una parte, tenemos la falta de la perspectiva humana en el funcionamiento de armas, la cual puede producir violaciones de las normas internacionales en relación con la conducta de guerra. Por otra parte, se habla de la IA como mejora en la toma de decisiones en procesos militares. La cuestión aquí es la siguiente: en una situación de tensión y emoción, ¿la IA supone un valor añadido o un hándicap en la toma de decisiones? ¿La UE dejará perder la oportunidad de que intervenga la revolución de la inteligencia artificial?

Sin embargo, desarrollar una estrategia en defensa basada en la IA dependerá de la actitud de los gobiernos de cada país. Ellos decidirán si se debe invertir suficiente capital en procesos de I+D y robótica.

La IA puede ser utilizada como una herramienta destinada a las misiones y operaciones de CSDP (EU’S Common Security and Defence Policy), en las fases de detección, preparación y protección.

En la primera fase (detección), la IA podría permitir que la UE recopilara información y datos de países geográficamente lejanos en vez de enviar personal técnico a la zona. También la interpretación de información podría ser interesante, ya que proporciona una visión más amplia del conflicto o de las dinámicas de la crisis que se esté viviendo en el país o región. Este nuevo fenómeno podría ayudar a otros órganos de la UE, como SIAC (Single Intelligence Analysis Capacity), a solucionar el vacío entre la detección y la primera acción. Además, la IA mejoraría la detección de capacidades a nivel más táctico. Por ejemplo, podría apoyar la elección de localizaciones para llevar a cabo asistencia humanitaria, o la mejor localización en la que establecer campos de refugiados o identificar suministros de agua, etc.

En la segunda fase (preparación), la IA puede tener un rol significativo en los procesos de decisión bajo la CSDP. La IA se utilizaría para clasificar o priorizar políticas en función de un criterio preprogramado y así permitir que los legisladores tengan unos conocimientos de los factores y costes más precisos. Por lo tanto, la IA puede promover una mejor distribución de recursos durante las misiones y operaciones y también daría al Comité Político y de Seguridad (PSC) una visión más amplia de la crisis y su contexto. El estudio también habla sobre otras habilidades que este tipo de inteligencia podría ofrecer. Como por ejemplo, intervenir en procesos de grabación de acciones de individuos y de grupos terroristas, en los que los datos estén basados en acciones pasadas, doctrinas y/o estrategias. En esta fase, también entraría todo aquello relacionado con el transporte y la asistencia, entendiendo que la IA puede ser útil para crear vehículos semiautónomos para así proteger convoyes enviados a territorios hostiles, o trabajadores de ONG, personal sanitario o diplomáticos.

En la tercera fase (protección), la IA tendría como objetivo principal facilitar ayuda a la UE para proteger a su personal y mejorar su resistencia en el campo, en el caso de cuerpos militares del CSDP. Investigaciones actuales sobre esta inteligencia prueban que en el ámbito tecnológico hay más posibilidades de uso, como sensores de imagen en zonas oscuras u hostiles, y orientación médica tanto por humanos como por robots médicos.

El interés actual en esta nueva disciplina se vuelve importante como contramedida para combatir los delitos cibernéticos, ya que estos van en aumento. A través de la IA se podría proteger al personal europeo de campañas desinformadoras (fake news, imágenes, vídeos falsos…)  y ciberataques.

Fuentes de información:

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Artificial security and defence intelligence of the European Union

According to the study published by the European Union Institute for Security Studies, in the coming years artificial intelligence (AI) will be present in almost all areas of daily life: communication, healthcare and even security and defence. 

In the area of defence, AI may be an opportunity and a threat at the same time. On the one hand, we have a lack of human perspective regarding the deployment of weapons, which may lead to violations of international norms related to the conduct of war. On the other hand, AI is seen as an improvement in decision-making in military procedures. The question here is the following: in a situation of tension and emotion, does AI add value or is it a handicap when making decisions? Will the EU miss the opportunity of intervening in the AI revolution?

However, developing a strategy of defence based on AI will depend on the attitude of the governments of each country. They will decide if it is necessary to invest enough capital in R+D and robot processes.

AI can be used as a tool aimed at CSDP (EU’S Common Security and Defence Policy) missions and operations, in phases of detection, preparation and detection.

In the first phase (detection), AI could allow the UE to gather information and data about geographically distant countries instead of sending technical personnel to the zone. Interpretation of the information could also be of interest, as it provides a broader vision of the conflict and of the dynamics of the crisis that the country or region is going through. This new phenomenon could help other organs of the EU, like SIAC (Single Intelligence Analysis Capacity), to fill the gap between detection and the first action. Moreover, AI would improve the detection of capacities at a technical level. For example, it could provide support for the choosing of localities to provide humanitarian aid, or to better locate where to set up refugee camps or identify water supplies, etc.

In the second phase (preparation), AI may have a significant role in decision-making processes by the CSDP. AI would be used to classify and prioritise policies in accordance with pre-programmed criteria and thereby allow legislators to have knowledge of more precise factors and costs. Therefore, AI can promote a better distribution of resources during missions and operations and also give the Security Policy Committee a broader vision of the crisis and its context. The study also speaks of other skills that this type of intelligence might offer. Like, for example, intervening in processes of recording of actions of individuals and terrorist groups, in which data is based on past actions, doctrines and/or strategies. In this phase, everything related to transport and aid is included, with the understanding that AI may be useful to create semi-autonomous vehicles to protect convoys sent to hostile territories, or NGO workers, healthcare personnel or diplomats.

In the third phase (protection), the main objective of AI will be to provide the EU with help in order to protect its personnel and improve their resistance when in action, in the case of CSDP military forces. Current research into this intelligence proves that in the technological field it has more possibilities to be used, with image sensors in dark or hostile zones, and to provide medical guidance for both human and robot doctors.

Current interest in this new discipline is gaining in importance as a counter measure to combat cybercrime, as this is on the increase. With AI, European personnel could be protected from misinformation campaigns (fake news, images, false videos…) and cyber-attacks.

Sources of information:

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

Intelligence artificielle dans la sécurité et la défense de l’Union européenne

D’après une étude publiée par l’European Union Institute for Security Studies, ces prochaines années verront l’intelligence artificielle (IA) présente dans tous les domaines de la vie quotidienne : les communications, les soins de santé voire même la sécurité et la défense. 

Pour ce qui est de la défense, l’IA peut signifier à la fois une opportunité et un danger. D’une part, il y a l’absence de point de vue humain dans le fonctionnement des armes, ce qui peut donner lieu à des violations de normes internationales dans la conduite d’une guerre. D’autre part, l’IA est évoquée comme une amélioration pour la prise de décisions dans des processus militaires. La question est ici la suivante : dans une situation de tension et d’émotion, l’IA constitue-t-elle un atout ou un handicap dans la prise de décision ? L’UE va-t-elle laisser passer l’opportunité d’introduire en son sein la révolution de l’intelligence artificielle ?

Par ailleurs, développer une stratégie de défense basée sur l’IA dépendra de l’attitude de chaque pays. C’est à chacun d’eux de décider s’il faut investir suffisamment de capitaux dans des projets de R&D et robotique.

L’IA peut être utilisée comme un outil destiné aux missions et opérations de la CSDP (EU’S Common Security and Defence Policy) dans les phases de détection, préparation et protection.

Dans la première phase (détection), l’IA pourrait permettre à l’UE de collecter des informations et des données sur des pays géographiquement lointains au lieu d’envoyer du personnel spécialisé sur place. De même, l’interprétation des informations pourrait être intéressante car elle offre une vision plus large du conflit ou des dynamiques de la crise que vit tel pays ou telle région. Ce nouveau phénomène pourrait aider d’autres organes de l’UE, notamment le SIAC (Single Intelligence Analysis Capacity), à combler le vide entre la détection et la première action. De plus, l’IA améliorerait la détection de capacités sur un plan plus tactique. Par exemple, elle aiderait au choix des emplacements où apporter l’aide humanitaire ou de l’endroit idéal pour établir des camps de réfugiés ou encore à l’identification de points d’eau, etc.

Dans la deuxième phase (préparation), l’IA peut jouer un rôle significatif dans le processus de décision sous la CSDP. L’IA sera utilisée pour classer et prioriser des politiques en fonctions d’un critère préprogrammé et apporter ainsi aux législateurs une connaissance plus précise des facteurs et des coûts. L’IA peut donc favoriser une meilleure distribution des ressources dans le déroulement de missions et opérations et, par ailleurs, elle offrirait au Comité politique et de sécurité (PSC) une vision plus large de la crise et son contexte. Cette forme d’intelligence, selon l’étude, offre aussi d’autres possibilités comme, par exemple, intervenir dans des processus d’enregistrement d’agissements d’individus et de groupes terroristes dont les données sont basées sur des actions perpétrées, des doctrines et/ou des stratégies. Cette phase engloberait aussi tout ce qui touche au transport et aux secours car l’IA peut s’avérer utile en vue de créer des liens semi-autonomes pour protéger ainsi des convois en territoire hostile ou encore des membres d’ONG, du personnel de santé ou des diplomates.

Dans la troisième phase (protection), l’IA aurait pour but principal de fournir de l’aide à l’UE afin de protéger son personnel et améliorer sa résistance sur le terrain, notamment pour ce qui est des forces armées de la CSDP. De récentes recherches sur ce type d’intelligence montrent que, sur le plan technologique, il existe davantage de possibilités d’utilisation, dont les capteurs d’images dans des zones sombres ou hostiles ou encore le diagnostic médical, effectué soit par des humains, soit par des robots médicaux.

L’intérêt actuel de cette nouvelle discipline acquiert de l’importance en tant que contre-mesure pour combattre la cybercriminalité qui ne fait qu’augmenter. Grâce à l’IA, on pourrait protéger le personnel européen face aux campagnes de désinformation (fake news, fausses images et fausses vidéos…) et aux cyberattaques.

Sources d’information :

https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/Brief%2010%20AI.pdf

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

Intel·ligència artificial en la seguretat i defensa a la Unió Europea

Segons un estudi publicat pel European Union Institute for Security Studies, en els pròxims anys la intel·ligència artificial (IA) serà present en gairebé tots els àmbits de la vida diària: comunicació, assistència sanitària i fins i tot en seguretat i defensa.

En l’àmbit de la defensa, la IA pot representar una oportunitat i a la vegada un perill. D’una banda, tenim la manca de la perspectiva humana en el funcionament d’armes, la qual pot produir violacions de les normes internacionals en relació amb la conducta de guerra. D’altra banda, es parla de la IA com a millora en la presa de decisions en processos militars. La qüestió aquí és la següent: en una situació de tensió i emoció, la IA suposa un valor afegit o un hàndicap en la presa de decisions? La UE deixarà perdre l’oportunitat que hi intervingui la revolució de la intel·ligència artificial?

Tanmateix, desenvolupar una estratègia en defensa basada en la IA dependrà de l’actitud dels governs de cada país. Ells decidiran si cal invertir suficient capital en processos d’R+D i robòtica.

La IA pot ser utilitzada com una eina destinada a les missions i operacions de CSDP (EU’S Common Security and Defence Policy), en les fases de detecció, preparació i protecció.

En la primera fase (detecció), la IA podria permetre que la UE recopilés informació i dades de països geogràficament llunyans en comptes d’enviar personal tècnic a la zona. També la interpretació d’informació podria ser interessant, ja que proporciona una visió més amplia del conflicte o de les dinàmiques de la crisi que s’estigui vivint en el país o regió. Aquest nou fenomen podria ajudar a altres òrgans de la UE, com SIAC (Single Intelligence Analysis Capacity), a solucionar el buit entre la detecció i la primera acció. A més, la IA milloraria la detecció de capacitats a nivell més tàctic. Per exemple, podria donar suport a la tria de localitzacions per dur a terme assistència humanitària, o la millor localització on establir-hi camps de refugiats o identificar subministraments d’aigua, etc.

En la segona fase (preparació), la IA pot tenir un rol significatiu en els processos de decisió sota la CSDP. La IA s’utilitzaria per classificar o prioritzar polítiques en funció d’un criteri preprogramat i així permetre que els legisladors tinguin uns coneixements dels factors i costos més precisos. Per tant, la IA pot promoure una millor distribució de recursos durant les missions i operacions i també donaria al Comitè Polític i de Seguretat (PSC) una visió més àmplia de la crisi i el seu context. L’estudi també parla sobre altres habilitats que aquest tipus d’intel·ligència podria oferir. Com per exemple, intervenir en processos d’enregistrament d’accions d’individus i de grups terroristes, en què les dades estiguin basades en accions passades, doctrines i/o estratègies. En aquesta fase, també entraria tot allò relacionat amb el transport i l’assistència, entenent que la IA pot ser útil per crear vehicles semiautònoms per protegir així combois enviats a territoris hostils, o treballadors d’ONG, personal sanitari o diplomàtics.

En la tercera fase (protecció), la IA tindria com a objectiu principal facilitar ajuda a la UE per protegir el seu personal i millorar la seva resistència en el camp, en el cas de cossos militars del CSDP. Recerques actuals sobre aquesta intel·ligència proven que en l’àmbit tecnològic hi ha més possibilitats d’ús, com ara sensors d’imatge en zones fosques o hostils, i orientació mèdica tant per humans com per robots mèdics.

L’interès actual en aquesta nova disciplina esdevé important com a contramesura per combatre els delictes cibernètics, ja que aquests van en augment. A través de la IA es podria protegir el personal europeu de campanyes desinformadores (fake news, imatges, vídeos falsos…)  i atacs cibernètics.

Fonts d’informació:

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

Los EU Policy Cycle: un mecanismo europeo para hacer frente común contra el crimen organizado

En el 2010, la Unión Europea estableció un ciclo de cuatro años para desarrollar unas políticas determinadas en materia de crimen organizado internacional y las amenazas que este presenta para los diferentes estados y ciudadanos europeos. El objetivo de estos ciclos es asegurar la cooperación de los diferentes actores involucrados para conseguir una actuación coherente y coordinada ante amenazas del crimen organizado a las que tiene que hacer frente la Unión Europea. El 1 de enero de este año empezó el segundo ciclo, que sucedió al primero (2014-2017), y que acabará en el año 2021.

El pasado 5 de junio, durante el Consejo de Justicia e Interior del Consejo de la Unión Europea, celebrado en Luxemburgo, los ministros de Interior y Justicia de los diferentes países de la Unión y/o los representantes permanentes de estos en el Consejo revisaron y evaluaron el impacto del primer ciclo (2014-2017), además de tratar temas como la política de obtención de visados, la política migratoria y el sistema europeo de asilo. Los participantes en el Consejo coincidieron en afirmar el éxito del proyecto de los Policy Cycles como herramienta de cooperación entre estados europeos para combatir el crimen organizado y el valor añadido que este aporta.

Además, se determinaron diferentes aspectos en los que era necesario centrar el foco y seguir trabajando:

  • Fortalecer la coordinación de los organismos a escala nacional
  • Dar a conocer el EU Policy Cycle a las autoridades competentes
  • Promover el conocimiento del proyecto en el exterior
  • Promover el compromiso de los órganos de la Unión Europea en el proyecto
  • Desarrollar nuevas soluciones más allá de la aplicación tradicional de la ley para hacer frente a las prioridades y las necesidades de la Unión

Las áreas en las que se centrará el ciclo 2018-2021 son aquellas adoptadas como prioritarias en el Consejo de la Unión Europea en mayo del año pasado, basadas en las recomendaciones del SOCTA (Serious and Organised Crime Threat Assessment):

  • Cibercrimen
  • Tráfico de drogas
  • Tráfico de inmigración ilegal
  • Crimen organizado contra la propiedad
  • Fraude intracomunitario de operador desconocido
  • Crímenes medioambientales
  • Blanqueo de capital y crimen financiero
  • Falsificación de documentación

A partir de las líneas de actuación y las prioridades adoptadas, la EUROPOL diseña los planes estratégicos (MASP – Multi Annual Strategic Action Plans) que definen los objetivos concretos para combatir cada amenaza. Una vez definidos los planes, los diferentes proyectos del EMPACT (European Multidisciplinary Platform Against Criminal Threats) establecen los planes de acción (OAP – Operational Action Plans). Por cada área prioritaria se diseña un OAP diferente que será implementado de forma coordinada por parte de los diferentes Estados y las organizaciones de la Unión. El cuarto y último paso del ciclo es la revisión y la valoración de la efectividad de los diferentes OAP a la hora de combatir cada una de las amenazas prioritarias por parte del Comité Permanente de Cooperación Operativa en materia de Seguridad Interior (COSI), y basándose también en los SOCTA elaborados por la EUROPOL. Con la evaluación de los resultados, el COSI es el responsable de recomendar adaptaciones y modificaciones en cualquier área.

De acuerdo con las diferentes evaluaciones del proyecto tanto por parte de la EUROPOL como por parte del Consejo de Ministros de Justicia e Interior del Consejo de la Unión Europea, los resultados de los EU Policy Cycle son positivos y notables en cada una de las áreas prioritarias. Nos encontramos todavía, sin embargo, en el primer año del segundo ciclo y es por lo tanto demasiado pronto para determinar el éxito de este segundo. Faltará, como mínimo, esperar a la próxima evaluación por parte del COSI o al 2021, cuando se hará público el informe final de evaluación con las recomendaciones para los próximos cuatro años.

Para saber más:EU Policy Cycle (EMPACT): https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/eu-policy-cycle-empact

Justice and Home Affairs Council (04-05/06/2018): https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/jha/2018/06/04-05/

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

The EU Policy Cycle: a European mechanism to address organised crime together

In 2010, the European Union established a four-year cycle to develop certain policies in terms of organised International crime and the threats this poses for different European states and citizens. The objective of these policies is to ensure cooperation between the different actors involved to achieve a coherent and coordinated performance to address the threats to the European Union posed by organised crime. On 1st January of this year the second cycle started, to succeed the first (2014-2017), which ended in 2021.

On 5th June, during the Council of Justice and Interior of the Council of the European Union, which took place in Luxemburg, the ministers of justice and the interior of the different countries of the Union and/or permanent representatives of these on the Council reviewed and assessed the impact of the first cycle (2014-2017), and also dealt with issues like the policy regarding the granting of visas, migration policy and the European system of asylum. The participants at the Council agreed to declare the success of the Policy Cycles project as a tool of cooperation between European states to combat organised crime and the added value it provides.

Moreover, different aspects that needed to be focused on and worked on were determined:

  • Strengthen coordination between organisms at a national level
  • Make the EU Policy Cycle known to the competent authorities
  • Promote knowledge of the project externally
  • Promote the commitment of organs of the European Union to the project
  • Develop new solutions beyond the traditional application of the law to address the priorities and needs of the Union

The areas to be focused on in the cycle 2018-2021 are those adopted as priorities by the Council of the European Union in May of last year, based on recommendations made by the SOCTA (Serious and Organised Crime Threat Assessment):

  • Cyber crime
  • Drug trafficking
  • Illegal immigration trafficking
  • Organised crime against property
  • Unknown intracommunity operator fraud
  • Environmental crime
  • Capital laundering and financial crime
  • Falsifying documentation

Based on adopted action points and priorities, EUROPOL is designing the strategic plans (MASP – Multi Annual Strategic Action Plans) that define specific objectives to combat this threat. Once the plans are defined, the different projects of the EMPACT (European Multidisciplinary Platform against Criminal Threats) establishes the action plans (OAP – Operational Action Plans). For each priority area a different OAP is designed that will be implemented in a coordinated way by the different states and organisations of the Union. The fourth and last step of the cycle is the revision and assessment of the effectiveness of the different OAPs when combating each of the priority threats by the Permanente Operative Cooperation Committee in terms of Internal Security (COSI), and also based on the SOCTA drawn up by EUROPOL. With the assessment of results, the COSI is responsible for recommending adaptations and modifications in any area.

In accordance with the different assessments of the project both by EUROPOL and by the Council of Ministers of Justice and the Interior of the Council of the European Union, the results of the EU Policy Cycle are positive and noteworthy in each of the priority areas. We are still, however, in the first year of the second cycle and it is therefore too soon to determine its success. It will be necessary to, at least, wait until the next assessment by the COSI or until 2021, when the assessment report will be published with recommendations for the next four years.

For further information:

Justice and Home Affairs Council (04-05/06/2018): https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/jha/2018/06/04-05/

EU Policy Cycle (EMPACT): https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/eu-policy-cycle-empact

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

 

Els EU Policy Cycle: un mecanisme europeu per fer front comú contra el crim organitzat

El 2010, la Unió Europea va establir un cicle de quatre anys per desenvolupar unes polítiques determinades en matèria de crim organitzat internacional i les amenaces que aquest presenta per als diferents estats i ciutadans europeus. L’objectiu d’aquests cicles és assegurar la cooperació dels diferents actors involucrats per aconseguir una actuació coherent i coordinada davant amenaces del crim organitzat a les quals ha de fer front la Unió Europea. L’1 de gener d’aquest any va començar el segon cicle, que va succeir el primer (2014-2017), i que acabarà l’any 2021.

El passat 5 de juny, durant el Consell de Justícia i Interior del Consell de la Unió Europea, celebrat a Luxemburg, els ministres d’Interior i Justícia dels diferents països de la Unió i/o els representants permanents d’aquests al Consell van revisar i avaluar l’impacte del primer cicle (2014-2017), a més de tractar temes com la política d’obtenció de visats, la política migratòria i el sistema europeu d’asil. Els participants al Consell van coincidir a afirmar l’èxit del projecte dels Policy Cycles com a eina de cooperació entre estats europeus per combatre el crim organitzat i el valor afegit que aquest aporta.

A més, es van determinar diferents aspectes en els quals calia centrar el focus i seguir-hi treballant:

  • Enfortir la coordinació dels organismes a escala nacional
  • Donar a conèixer l’EU Policy Cycle a les autoritats competents
  • Promoure el coneixement del projecte a l’exterior
  • Promoure el compromís dels òrgans de la Unió Europea en el projecte
  • Desenvolupar noves solucions més enllà de l’aplicació tradicional de la llei per fer front a les prioritats i les necessitats de la Unió

Les àrees en les quals se centrarà el cicle 2018-2021 són aquelles adoptades com a prioritàries al Consell de la Unió Europea el maig de l’any passat, basades en les recomanacions del SOCTA (Serious and Organised Crime Threat Assessment):

  • Cibercrim
  • Tràfic de drogues
  • Tràfic d’immigració il·legal
  • Crim organitzat contra la propietat
  • Frau intracomunitari d’operador desconegut
  • Crims mediambientals
  • Blanqueig de capital i crim financer
  • Falsificació de documentació

A partir de les línies d’actuació i les prioritats adoptades, l’EUROPOL dissenya els plans estratègics (MASP – Multi Annual Strategic Action Plans) que defineixen els objectius concrets per combatre cada amenaça. Un cop definits els plans, els diferents projectes de l’EMPACT (European Multidisciplinary Platform Against Criminal Threats) estableixen els plans d’acció (OAP – Operational Action Plans). Per cada àrea prioritària es dissenya un OAP diferent que serà implementat de forma coordinada per part dels diferents Estats i les organitzacions de la Unió. El quart i últim pas del cicle és la revisió i la valoració de l’efectivitat dels diferents OAP a l’hora de combatre cada una de les amenaces prioritàries per part del Comitè Permanent de Cooperació Operativa en Matèria de Seguretat Interior (COSI), i basant-se també en els SOCTA elaborats per l’EUROPOL. Amb l’avaluació dels resultats, el COSI és el responsable de recomanar adaptacions i modificacions en qualsevol àrea.

D’acord amb les diferents avaluacions del projecte tant per part de l’EUROPOL com per part del Consell de Ministres de Justícia i Interior del Consell de la Unió Europea, els resultats dels EU Policy Cycle són positius i notables en cada una de les àrees prioritàries. Ens trobem encara, però, al primer any del segon cicle i és per tant massa aviat per determinar l’èxit d’aquest segon. Faltarà, com a mínim, esperar a la propera avaluació per part del COSI o al 2021, quan es farà públic l’informe final d’avaluació amb les recomanacions per als pròxims quatre anys.

Per saber-ne més:

EU Policy Cycle (EMPACT): https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/eu-policy-cycle-empact

Justice and Home Affairs Council (04-05/06/2018): https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/jha/2018/06/04-05/

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

Les EU Policy Cycle : un mécanisme européen pour faire front commun contre le crime organisé

En 2010, l’Union européenne a établi des cycles de quatre ans pour développer certaines politiques visant le crime organisé international et les menaces qu’il représente pour les États et les citoyens européens. Le but de ces cycles est d’assurer la coopération des différents acteurs impliqués en vue d’atteindre une action cohérente et coordonnée contre les menaces du crime organisé auxquelles l’Union européenne doit faire face. Après le cycle initial (2014-2017), le deuxième cycle a démarré le 1er janvier de cette année et prendra fin en 2021.

Le 5 juin dernier, lors du Conseil Justice et Affaires intérieures du Conseil de l’Union européenne, tenu au Luxembourg, les ministres de l’Intérieur et de la Justice des différents pays de l’Union et/ou les représentants permanents de ces derniers au Conseil ont révisé et évalué l’impact du premier cycle (2014-2017) et ont aussi traité de certains sujets tels que la politique d’obtention de visas, la politique migratoire et le système européen d’asile. Les participants au Conseil se sont accordés à reconnaître le succès du projet Policy Cycle en tant qu’outil de coopération entre États européens pour combattre le crime organisé et l’atout qu’il constitue.

Par ailleurs, ils ont fixé plusieurs aspects sur lesquels il fallait centrer les efforts et continuer à travailler :

  • Renforcer la coordination des organismes à l’échelle nationale
  • Faire connaître l’EU Policy Cycle aux autorités compétentes
  • Promouvoir la connaissance du projet à l’extérieur
  • Promouvoir l’engagement des organes de l’Union européenne dans le projet
  • Développer de nouvelles solutions au-delà de l’application normale de la Loi pour faire face aux priorités et aux nécessités de l’Union

Les domaines ciblés au cours du cycle 2018-2021 sont ceux adoptés comme prioritaires au Conseil de l’Union européenne en mai de l’année dernière, sur la base des recommandations du SOCTA (Serious and Organised Crime Threat Assessment) :

  • Cybercriminalité
  • Trafic de stupéfiants
  • Trafic de migrants
  • Atteinte aux biens en bande organisée
  • Fraude intracommunautaire à l’opérateur défaillant
  • Crimes environnementaux
  • Blanchiment d’argent et criminalité financière
  • Faux en documents

À partir des lignes d’action et des priorités retenues, EUROPOL conçoit les plans stratégiques (MASP – Multi Annual Strategic Action Plans) qui définissent les objectifs précis pour combattre chaque menace. Une fois les stratégies fixées, les différents projets de l’EMPACT (European Multidisciplinary Platform Against Criminal Threats) établissent les plans d’action (OAP – Operational Action Plans). Pour chaque domaine prioritaire, un OAP spécifique est conçu pour être implanté de manière coordonnée par les différents États et organisations de l’Union. La quatrième et dernière étape du cycle est la révision et l’évaluation de l’efficacité des différents OAP dans la lutte contre chacune des menaces prioritaires par le Comité permanent de coopération opérationnelle en matière de sécurité intérieure (COSI), en se basant aussi sur les SOCTA élaborés par EUROPOL. Moyennant l’évaluation des résultats, il incombe au COSI de recommander des adaptations et des modifications dans n’importe quel domaine.

Au regard des différentes évaluations, aussi bien d’EUROPOL que du Conseil des ministres de la Justice et des Affaires intérieures de l’Union européenne, les résultats des EU Policy Cycle s’avèrent positifs et remarquables dans chacun des domaines prioritaires. Toutefois, nous n’en sommes qu’à la première année du second cycle et il est donc trop tôt pour avancer le succès de ce dernier. Il faudra attendre, au minimum, la prochaine évaluation du COSI ou 2021 lorsque sera rendu public le rapport final d’évaluation avec les recommandations pour les quatre prochaines années.

Pour en savoir plus :

Justice and Home Affairs Council (04-05/06/2018) :

https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/jha/2018/06/04-05/

EU Policy Cycle (EMPACT) :

https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/eu-policy-cycle-empact

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

 

Organised criminal groups and illegal activities in the technological age

On 28 February 2017, EUROPOL published the eighth edition of SOCTA (Serious and Organized Crime Threat Assessment), a report that was published from 2004 to 2009 and that has been published every four years since then. The document is not only descriptive, as it also anticipates the main and emerging threats posed by organised crime. In this edition, the role of new technologies is stressed in the development of organised criminal groups and the capacity that these have to adapt to technological innovation. The changes in structures and characteristics of criminal markets and the efforts made by criminals to avoid police authorities and the change in legislation have led to an increase in the sale of illegal goods and services via Internet.

In this latest edition of SOCTA, EUROPOL identifies the following criminal activities as the main threats posed by organised crime:

  • Cybernetic crime
  • Production, trafficking and Distribution of illegal drugs
  • Migrant trafficking
  • Organised crime against property
  • People trafficking (for forced labour, sexual exploitation and child trafficking)

Moreover, it points out three transversal illegal practices that have an important impact on highly serious criminal activities, previously mentioned.

  • Financial crime and capital laundering
  • Faking documentation
  • Online sale of illegal goods and services

The report also explores the links between organised crime and terrorism and stresses the need for cooperation between the police forces of different Union countries, both between them and with EUROPOL.

Moreover, it presents an external analysis of the current situation of organised criminal groups regarding different aspects and describes trends. In this respect, it stresses:

  • Over 5,000 groups of organised crime that operate internationally are now being investigated by the EU.
  • These groups are formed by members of over 180 different nationalities. 60% of the suspects of being involved in or belonging to organised criminal groups are, however, nationals of one of the Union countries.
  • Most of the criminal groups work within a hierarchical system.
  • Between 30% and 40% have a flexible and decentralised structure.
  • Approximately 20% of the groups of organised crime are created with one specific objective or to complement another criminal activity and exist only for a limited period of time, after which they dissolve.
  • 76% are made up of six or more than six members, while the remaining 24% are groups of fewer than six.
  • 7 out of every 10 of the organisations are active in more than 3 countries.
  • 45% of the organised criminal groups are engaged in more than one criminal activity at the same time. In this respect, the increase in demand for illegal goods and services during the migration crisis has favoured the diversification of criminal activities carried out by the same organisation. It is not peculiar that a feature of many of the organised criminal groups is flexibility of adaptation of illegal activities in accordance with market demands.
  • The number of criminals acting individually has increased. These, however, cooperate together to develop the business and maximise profits
  • Over 75% of the organised criminal groups engage in the production, trafficking and/or distribution of drugs, making this the criminal activity that most organisations are involved in. Other activities the organisations mainly engage in are crimes against private property, migrant trafficking, people trafficking (for forced labour, sexual exploitation and child trafficking) and excise fraud.
  • To facilitate criminal activities and to obtain information, corruption via the infiltration of members of groups of organised crime both in the public and private sector is a habitual practice.

Based on the results obtained and the conclusions of SOCTA 2017, the Council of Justice and the Ministries of the Interior of the European Union traced the lines of investigation and priority actions to fight against organised crime to address the second EU Policy Cycle (2018-2021), a plan established in 2010 and applied 3 years later with the aim of guaranteeing effective cooperation between actors involved in the fight against organised crime in different countries of the European Union and a scope of action aimed at the main threats affecting the Union.

Consult the whole report: https://www.europol.europa.eu/socta/2017/

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

Les groupes de crime organisé et les activités illégales à l’ère de la technologie

Le 28 février 2017, EUROPOL a publié la huitième édition du SOCTA (Serious and Organized Crime Threat Assesment), un rapport paru chaque année de 2004 à 2009 puis tous les quatre ans. Le document ne se contente pas de décrire mais anticipe aussi les principales menaces émergentes du crime organisé. L’actuelle parution souligne le rôle des nouvelles technologies dans le développement des organisations criminelles et la capacité qu’ont ces dernières de s’adapter à l’innovation technologique. Les mutations dans les structures et les caractéristiques des marchés criminels, doublés des efforts développés par les criminels pour se soustraire aux actions des forces de police et aux changements de législation, ont eu pour effet d’accroître le commerce de biens et services illégaux à travers Internet.

Dans cette dernière édition du SOCTA, EUROPOL identifie les activités criminelles suivantes comme principales menaces du crime organisé :

  • Cybercriminalité
  • Production, trafic et distribution de drogues illicites
  • Trafic de migrants
  • Atteinte aux biens en bande organisée
  • Traite d’être humains (pour le travail forcé, l’exploitation sexuelle et le trafic d’enfants)

De plus, il signale trois pratiques illégales transversales qui ont un fort impact sur les activités criminelles les plus graves susmentionnées :

  • Criminalité financière et blanchiment d’argent
  • Faux en documents
  • Commerce en ligne de biens et services illégaux

Le rapport explore aussi les liens entre le crime organisé et le terrorisme et souligne la nécessité de coopération entre les forces de polices des différents pays de l’Union, à la fois entre elles et avec EUROPOL.

Par ailleurs, il fait une analyse en profondeur de l’état actuel des organisations criminelles concernant divers aspects et en décrit les tendances. À ce propos, il souligne :

  • Plus de 5 000 groupes de crime organisé qui opèrent au niveau international font aujourd’hui l’objet d’une enquête dans l’UE.
  • Ces groupes sont constitués d’individus représentant plus de 180 nationalités. Toutefois, 60% des individus suspectés d’appartenir ou être impliqués dans des organisations criminelles sont ressortissants de l’un des pays de l’Union.
  • La plupart des groupes criminels fonctionnent suivant une structure hiérarchisée.
  • Entre 30% et 40% présentent une structure flexible et décentralisée.
  • Environ 20% des groupes de crime organisé sont créés dans un seul but bien précis ou pour venir en complément d’une autre activité criminelle et n’opèrent que sur une période limitée avant d’être dissous.
  • 76% sont composés de six membres ou plus, tandis que les 24% restants sont des groupes de moins de six individus.
  • 7 organisations sur 10 sont actives dans plus de 3 pays.
  • 45% des groupes criminels organisés se livrent à plus d’une activité criminelle à la fois. À ce propos, l’augmentation de la demande en biens et services illicites pendant la crise migratoire a favorisé la diversification des activités criminelles perpétrées par une même organisation. Il n’y a donc rien de surprenant à ce qu’une bonne partie des groupes de crime organisé soient caractérisés par leur flexibilité dans l’adaptation des activités illicites à la demande du marché.
  • On constate une augmentation du nombre de criminels qui agissent de façon individuelle. Néanmoins, ces derniers coopèrent entre eux pour développer le négoce et optimiser les profits.
  • Plus de 75% des groupes criminels organisés se livrent à la production, au trafic et/ou à la distribution de stupéfiants, ce qui en fait l’activité criminelle dans laquelle sont impliquées le plus d’organisations. Parmi les autres activités auxquelles se livrent majoritairement les organisations criminelles se trouvent les atteintes à la propriété privée, le trafic de migrants, la traite d’êtres humains (pour le travail forcé, l’exploitation sexuelle et le trafic d’enfants) et la fraude fiscale (EXCISE FRAUD).
  • Pour faciliter les activités criminelles et l’obtention d’informations, la corruption moyennant l’infiltration de membres de groupes criminels organisés, à la fois dans le secteur public et privé, est une pratique courante.

À partir des résultats obtenus et des conclusions du SOCTA 2017, la Cour de justice et les ministres de l’Intérieur de l’Union européenne fixeront les lignes d’investigation et d’action prioritaires pour lutter contre le crime organisé à l’occasion du deuxième EU Policy Cycle (2018-2021), un plan établi en 2010 et mis en pratique 3 ans après dans le but d’assurer une coopération efficace entre les acteurs impliqués dans la lutte contre les organisations criminelles dans les différents pays de l’Union européenne et une action visant les principales menaces qui pèsent sur l’Union.

Vous pouvez consulter le rapport complet sur https://www.europol.europa.eu/socta/2017/

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English