Las drogas en Europa 2017: tendencias y novedades

El informe sobre la situación de las drogas en Europa 2017 estima el volumen económico del mercado minorista de todas las drogas ilegales en la Unión Europea en unos 24.000 millones de euros en 2013. Los últimos diez años se han desarrollado mercados online gracias a la aparición de las nuevas tecnologías de Internet, que coexisten con el mercado de drogas físico.

Las principales drogas estimulantes ilegales disponibles en Europa actualmente son la cocaína, la anfetamina, la metanfetamina y el MDMA. El valor del mercado minorista de estimulantes en la UE se estima entre 6.300 y 10.200 millones de euros. Existen marcadas diferencias entre regiones respecto al estimulante más intervenido, a causa de la ubicación de los puertos de entrada y las rutas de tráfico, los principales centros de producción y los grandes mercados de consumidores.

La cocaína es el estimulante del cual se realizan más intervenciones en muchos países del oeste y del sur, lo que refleja claramente los puntos por donde entra la droga en Europa. En total, en el año 2015 se notificaron en la UE cerca de 87.000 intervenciones de cocaína. Bélgica, España, Francia, Italia y Portugal concentraron el 78% de las 69,4 toneladas intervenidas. El país donde se interviene más cocaína es España, con 22 toneladas en 2015.

El consumo por vía parenteral disminuye, pero sigue siendo un reto para las políticas de salud pública.

La hierba de cannabis –la marihuana– y la resina de cannabis –el hachís– son los dos principales productos de cannabis vendidos en el mercado de drogas europeo. Los productos de cannabis representan el mayor porcentaje –38%– del mercado minorista de drogas ilegales en Europa, con un valor estimado de 9.300 millones de euros.

La marihuana que se encuentra en Europa procede tanto del cultivo interior como de otros países. El hachís se importa mayormente de Marruecos. Según estimaciones, el mercado minorista de estas drogas en la Unión Europea se valora en unos 24.000 millones de euros en el año 2013.

Anualmente, en la Unión Europea se producen más de un millón de intervenciones de drogas ilegales. Numéricamente, la mayoría corresponden a pequeñas cantidades decomisadas a los consumidores, aunque las intervenciones de varios kilos a traficantes y productores representan la mayor parte del total.

El cannabis es la droga que más se interviene, ya que supone más del 70% de las intervenciones en Europa. La cocaína ocupa el segundo lugar, con un 9%; las anfetaminas un 5%, igual que la heroína, y finalmente el MDMA con un 2%.

En 2015, más del 60% de las intervenciones de drogas realizadas en la Unión Europea se concentraron en solo tres países: España, Francia y Reino Unido. También llegaron a cifras considerables Alemania, Bélgica, Dinamarca, Grecia, Italia y Suecia.

Enlaces:

Informe EMCDDA 2016 sobre perspectivas del ámbito de las drogas: http://www.emcdda.europa.eu/topics/pods/waste-water-analysis

Documento EMCDDA http://emcdda.europa.eu/system/files/publications/4541/TDAT17001ESN.pdf

Documento EMCDDA sobre cambios recientes en el mercado europeo de éxtasis y MDMA http://www.emcdda.europa.eu/publications/rapid-communications/2016/mdma

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

Les drogues en Europe en 2017 : tendances et évolutions

Le rapport européen sur les drogues 2017 estime le volume financier du marché au détail de toutes les drogues illégales dans l’Union européenne à environ 24 milliards d’euros en 2013. Ces dix dernières années, des marchés se sont développés sur le Web grâce à l’apparition de nouvelles technologies sur Internet et coexistent avec le marché de la drogue physique.

Les principales drogues stimulantes illégales, actuellement disponibles en Europe, sont la cocaïne, l’amphétamine, la méthamphétamine et le MDMA. La valeur de ce marché au détail dans l’UE est estimée entre 6 et 10,2 milliards d’euros. Il existe des écarts très nets entre les régions quant à la quantité de stimulant saisie, en raison de la situation des ports d’entrée et des routes de trafic, des principaux centres de production et des grands marchés de consommateurs.

La cocaïne est le stimulant le plus saisi dans beaucoup de pays de l’ouest et du sud, ce qui désigne clairement les points d’entrée de la drogue en Europe. Au total, en 2015, on a recensé dans l’UE près de 87 000 saisies de cocaïne. La Belgique, l’Espagne, la France, l’Italie et le Portugal ont totalisé 78% des 69,4 tonnes saisies. L’Espagne est le pays où l’on saisit le plus de cocaïne avec 22 tonnes en 2015.

La consommation par voie parentérale diminue mais reste un défi pour les politiques de santé publique.

L’herbe de cannabis – la marihuana – et la résine de cannabis – le hachich – sont les deux principaux produits dérivés du cannabis vendus sur le marché européen de la drogue. Les produits dérivés du cannabis montrent le plus fort pourcentage (38%) sur le marché au détail de drogues illégales en Europe, avec une valeur estimée à 9,3 milliards d’euros.

La marihuana qu’on trouve en Europe provient aussi bien de la culture intérieure que d’autres pays. Le hachich est principalement importé du Maroc. D’après les estimations, le produit du marché au détail de ce type de drogues dans l’Union européenne serait d’environ 24 milliards d’euros en 2013.

Dans l’Union européenne, on recense chaque année plus d’un million de saisies de drogues illégales. Numériquement, la plupart concernent de petites quantités confisquées aux consommateurs, mais les saisies de plusieurs kilogrammes auprès de trafiquants et producteurs constituent la majeure partie du volume total.

Le cannabis est la drogue la plus saisie et représente 70% des saisies en Europe. La cocaïne vient en deuxième position avec 9% ; puis les amphétamines avec 5%, même chiffre pour l’héroïne, et finalement le MDMA avec 2%.

En 2015, plus de 60% des saisies de drogues dans l’Union européenne se sont concentrées sur trois pays seulement : l’Espagne, la France et le Royaume-Uni. L’Allemagne, la Belgique, le Danemark, la Grèce, l’Italie et la Suède ont aussi atteint des chiffres considérables.

Liens :

Rapport EMCDDA 2016 : perspectives sur les drogues http://www.emcdda.europa.eu/topics/pods/waste-water-analysis

Document EMCDDA http://emcdda.europa.eu/system/files/publications/4541/TDAT17001ESN.pdf

Document EMCDDA : mutations récentes du trafic européen d’ecstasy et MDMA http://www.emcdda.europa.eu/publications/rapid-communications/2016/mdma

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

 

Les drogues a Europa 2017: tendències i novetats

L’informe sobre la situació de les drogues a Europa 2017 estima el volum econòmic del mercat minorista de totes les drogues il·legals a la Unió Europea en uns 24.000 milions d’euros l’any 2013. Els darrers deu anys s’han desenvolupat mercats online gràcies a l’aparició de les noves tecnologies d’Internet, que coexisteixen amb el mercat de drogues físic.

Les principals drogues estimulants il·legals disponibles a Europa actualment són la cocaïna, l’amfetamina, la metamfetamina i l’MDMA. El valor del mercat minorista d’estimulants a la UE s’estima entre 6.300 i 10.200 milions d’euros. Existeixen diferències marcades entre regions pel que fa a l’estimulant més intervingut, a causa de la ubicació dels ports d’entrada i les rutes de tràfic, els centres de producció principals i els grans mercats de consumidors.

La cocaïna és l’estimulant del qual es fan més intervencions en molts països de l’oest i del sud, la qual cosa reflecteix clarament els punts per on entra la droga a Europa. En total, l’any 2015 es van notificar a la UE prop de 87.000 intervencions de cocaïna. Bèlgica, Espanya, França, Itàlia i Portugal van concentrar el 78% de les 69,4 tones intervingudes. El país on s’intervé més cocaïna és Espanya, amb 22 tones el 2015.

El consum per via parenteral disminueix, però segueix sent un repte per a les polítiques de salut pública.

L’herba de cànnabis –la marihuana– i la resina de cànnabis –l’haixix– són els dos principals productes de cànnabis venuts en el mercat de drogues europeu. Els productes de cànnabis representen el percentatge més gran –38%– del mercat minorista de drogues il·legals a Europa, amb un valor estimat de 9.300 milions d’euros.

La marihuana que es troba a Europa procedeix tant del cultiu interior com d’altres països. L’haixix s’importa en major part del Marroc. Segons estimacions, el mercat minorista d’aquestes drogues a la Unió Europea es valora en uns 24.000 milions d’euros l’any 2013.

Anualment, a la Unió Europea es produeixen més d’un milió d’intervencions de drogues il·legals. Numèricament, la majoria corresponen a petites quantitats comissades als consumidors, tot i que les intervencions de diversos quilograms a traficants i productors representen la major part del total.

El cànnabis és la droga que més s’intervé, ja que suposa més del 70% de les intervencions a Europa. La cocaïna ocupa el segon lloc, amb un 9%; les amfetamines un 5%, igual que l’heroïna, i finalment l’MDMA amb un 2%.

L’any 2015, més del 60% de les intervencions de drogues realitzades a la Unió Europea es van concentrar en només tres països: Espanya, França i el Regne Unit. També van arribar a xifres considerables Alemanya, Bèlgica, Dinamarca, Grècia, Itàlia i Suècia.

Enllaços:

Informe EMCDDA 2016 sobre perspectives de l’àmbit de les drogues: http://www.emcdda.europa.eu/topics/pods/waste-water-analysis

Document EMCDDA http://emcdda.europa.eu/system/files/publications/4541/TDAT17001ESN.pdf

Document EMCDDA sobre canvis recents en el mercat europeu d’èxtasi i MDMA http://www.emcdda.europa.eu/publications/rapid-communications/2016/mdma

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

 

Drugs in Europe 2017: trends and new developments

The report on the situation of drugs in Europe 2017 estimated the economic volume of the retail market of all illegal drugs in the European Union at 24,000 million euros in 2013. Over recent years the online market has developed thanks to the arrival of new internet technology, which coexists with the physical drug market.

The main illegal stimulant drugs available in Europe at the moment are cocaine, amphetamines, methamphetamine and MDMA. The value of the retail market of stimulants in the EU is estimated to be between 6,300 and 10,200 million euros. There are notable differences between regions regarding the most intercepted drug, because of the existence of ports of entry and traffic routes, the main centres of production and large consumer markets.

Cocaine is the stimulant which is most intercepted in many countries in the west and south, which clearly reflects where the drug enters Europe. In total, in 2015 the EU was notified of almost 87,000 interceptions of cocaine. Belgium, Spain, France, Italy and Portugal were the focus of 78% of the 69.4 tonnes intercepted. Spain is where more cocaine is intercepted, with 22 tonnes in 2015.

Parenteral consumption has gone down, but it continues to be a challenge for public healthcare policies.

The herb cannabis –marihuana– and cannabis resin –hashish– are the two main cannabis products  sold on the European drug market. Cannabis products represent the biggest percentage –38%– of the illegal drug retail market in Europe, with an estimated value of 9,300 million euros.

The marihuana which is found in Europe is cultivated both internally and in other countries. Marihuana is largely imported from Morocco. According to estimates, the retail market of these drugs in the European Union was valued at 24,000 million euros in 2013.

Annually, in the European Union there are over a million interceptions of illegal drugs. Numerically, most correspond to small quantities confiscated from consumers, although interceptions of several kilos from traffickers and producers represent most of the total.

Cannabis is the most intercepted drug, as it involves 70% of interventions in Europe. Cocaine is in second place, with 9%; amphetamines 5%, like heroine, and finally MDMA with 2%.

In 2015, over 60% of drug interceptions carried out in the European Union were focused on three countries: Spain, France and the United Kingdom. Germany, Belgium, Denmark, Greece, Italy and Sweden also recorded some noteworthy figures.

Links:

EMCDDA report 2016 on perspectives in the field of drugs: http://www.emcdda.europa.eu/topics/pods/waste-water-analysis

Document EMCDDA http://emcdda.europa.eu/system/files/publications/4541/TDAT17001ESN.pdf

Document EMCDDA on recent changes in the European market of ecstasy and MDMA http://www.emcdda.europa.eu/publications/rapid-communications/2016/mdma

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

Se acelera la lucha contra la incitación al odio en línea

Fighting illegal online hate speech – First results of the new code of conduct
© EU, 2016

Según una evaluación realizada por diversas ONG y organismos públicos de los 24 estados miembros de la Unión Europea, se han realizado importantes progresos en el cumplimiento del código de conducta relativo a la lucha contra la incitación ilegal al odio en línea. Este código incluye una serie de compromisos para Facebook, Twitter, Youtube y Microsoft para combatir la propagación de contenidos de este tipo en Europa.

Al firmar este convenio, las empresas tecnológicas se comprometieron a examinar la mayoría de las notificaciones válidas de incitación ilegal al odio en menos de 24 horas y a eliminar estos contenidos o a desactivar su acceso, si era necesario, conforme a la legislación nacional de transposición del derecho europeo. El código también subraya la necesidad de seguir debatiendo el modo de fomentar la transparencia, la narrativa alternativa y la contranarrativa.

Un año después de la adopción del código de conducta, se han producido algunos avances importantes, aunque persisten ciertas dificultades:

  • En una media del 59% de los casos, las empresas tecnológicas han dado respuesta a las notificaciones relativas a la incitación ilegal al odio eliminando el contenido, lo que representa más del doble del promedio del 28% registrado seis meses antes.
  • La cantidad de notificaciones revisadas en el plazo de 24 horas ha pasado del 40% al 51% en los últimos seis meses. Aun así, Facebook es la única empresa que examina la mayoría de notificaciones el mismo día.
  • En los últimos seis meses, las empresas tecnológicas han mejorado a la hora de tratar las notificaciones realizadas por ciudadanos respecto a las procedentes de organizaciones. Aun así, todavía se mantienen algunas diferencias.
  • Hay que seguir mejorando en el ámbito de la calidad de la información sobre la motivación de una decisión.

Las empresas tecnológicas han reforzado sus sistemas de notificación, simplificando sobre todo el de la incitación al odio. Han formado a su personal y han intensificado su cooperación con la sociedad civil. La aplicación del código de conducta ha consolidado y ampliado la red de alertadores de confianza de estas empresas en toda Europa.

La cooperación más intensa con las organizaciones de la sociedad civil se ha traducido en una mayor calidad de las notificaciones, unos plazos de tratamiento más eficaces y mejores resultados desde el punto de vista de la reacción ante las notificaciones.

Enlaces:

Preguntas y respuestas (inglés)

Ficha informativa sobre la 2ª evaluación (inglés)

Código de conducta (inglés)

Lucha contra la incitación al odio en línea: primera evaluación del nuevo código de conducta (inglés)

Ficha informativa – Primera evaluación del código de conducta (inglés)

Revisión intermedia del Mercado Único Digital

Ficha informativa de la revisión intermedia de la Estrategia del Mercado Único Digital de 2015 (inglés)

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

S’accelera la lluita contra la incitació a l’odi en línia

Fighting illegal online hate speech – First results of the new code of conduct
© EU, 2016

Segons una avaluació realitzada per diverses ONG i organismes públics dels 24 estats membres de la Unió Europea, s’han realitzat importants progressos en el compliment del codi de conducta relatiu a la lluita contra la incitació il·legal a l’odi en línia. Aquest codi inclou una sèrie de compromisos per a Facebook, Twitter, Youtube i Microsoft per combatre la propagació de continguts d’aquest tipus a Europa.

En signar aquest conveni, les empreses tecnològiques es van comprometre a examinar la majoria de les notificacions vàlides d’incitació il·legal a l’odi en menys de 24 hores i a eliminar aquests continguts o a desactivar-ne l’accés, si calia, conforme a la legislació nacional de transposició del dret europeu. El codi també subratlla la necessitat de seguir debatent la manera de fomentar la transparència, la narrativa alternativa i la contranarrativa.

Un any després de l’adopció del codi de conducta, s’han produït alguns avenços importants, tot i que persisteixen certes dificultats:

  • En una mitjana del 59% dels casos, les empreses tecnològiques han donat resposta a les notificacions relatives a la incitació il·legal a l’odi eliminant el contingut, fet que representa més del doble de la mitjana del 28% registrat sis mesos abans.
  • La quantitat de notificacions revisades en el termini de 24 hores ha passat del 40% al 51% en els darrers sis mesos. Amb tot, Facebook és l’única empresa que examina la majoria de notificacions el mateix dia.
  • En els darrers sis mesos, les empreses tecnològiques han millorat a l’hora de tractar les notificacions fetes per ciutadans respecte a les procedents d’organitzacions. Tot i així, encara resten algunes diferències.
  • Cal seguir millorant en l’àmbit de la qualitat de la informació sobre la motivació d’una decisió.

Les empreses tecnològiques han reforçat els seus sistemes de notificació, simplificant sobretot el de la incitació a l’odi. Han format el seu personal i han intensificat la seva cooperació amb la societat civil. L’aplicació del codi de conducta ha consolidat i ampliat la xarxa d’alertadors de confiança d’aquestes empreses a tot Europa.

La cooperació més intensa amb les organitzacions de la societat civil s’ha traduït en un augment de la qualitat de les notificacions, uns terminis de tractament més eficaços i més bons resultats des del punt de vista de la reacció davant les notificacions.

Enllaços:

Preguntes i respostes (anglès)

Fitxa informativa sobre la 2a avaluació (anglès)

Codi de conducta (anglès)

Lluita contra la incitació a l’odi en línia: primera avaluació del nou codi de conducta (anglès)

Fitxa informativa – Primera avaluació del codi de conducta (anglès)

Revisió intermèdia del Mercat Únic Digital

Fitxa informativa de la revisió intermèdia de l’Estratègia del Mercat Únic Digital de 2015 (anglès)

_____

Esta entrada en español / This post in English / Post en français

 

La lutte contre l’incitation à la haine sur Internet s’accélère

Fighting illegal online hate speech – First results of the new code of conduct
© EU, 2016

D’après une évaluation réalisée par plusieurs ONG et organismes publics des 24 États membres de l’Union européenne, d’important progrès ont été faits quant à l’accomplissement du code de conduite relatif à la lutte contre l’incitation illégale à la haine sur Internet. Ce code comprend une série d’engagements pris par Facebook, Twitter, Youtube et Microsoft pour combattre la propagation de contenus de ce type en Europe.

En signant cet accord, les grandes entreprises du Web se sont engagées à repérer la plupart des notifications sérieuses d’incitation illégale à la haine en moins de 24 heures et à supprimer ces contenus ou à en désactiver l’accès, si nécessaire, conformément à la législation nationale de transposition du droit européen. Le code souligne aussi la nécessité de poursuivre le débat sur la manière de favoriser la transparence, le discours alternatif et le contre-discours.

Un an après l’adoption du code de conduite, des progrès importants ont été faits mais certaines difficultés persistent :

  • Sur une moyenne de 59% des cas, les géants du Web ont fourni une réponse aux notifications relatives à l’incitation illégale à la haine en supprimant le contenu, ce qui représente plus du double de la moyenne de 28% enregistrée six mois auparavant.
  • La quantité de notifications contrôlées dans un délai de 24 heures est passée de 40% à 51% sur les six derniers mois. Toutefois, Facebook est la seule entreprise qui examine la plupart des notifications le jour même.
  • Sur les six derniers mois, les entreprises du Web se sont améliorées quant au traitement des notifications issues d’individus par rapport à celles issues d’organisations. Des écarts persistent néanmoins.
  • Il faut continuer à s’améliorer dans le domaine de la qualité de l’information sur la motivation d’une décision.

Les quatre géants du Web ont renforcé leurs systèmes de notification en simplifiant surtout celui de l’incitation à la haine. Ils ont formé leur personnel et ont intensifié leur coopération avec la société civile. L’application du code de conduite a affermi et élargi le réseau d’alerteurs sûrs de ces entreprises dans toute l’Europe.

La coopération plus intense avec les organisations de la société civile s’est traduite par une augmentation de la qualité des notifications, des délais de traitement plus efficaces et de meilleurs résultats du point de vue de la réaction face aux notifications.

Liens :

Questions et réponses (anglais)

Fiche informative sur la 2ème évaluation (anglais)

Code de conduite (anglais)

Lutte contre l’incitation à la haine sur Internet : première évaluation du nouveau code de conduite (anglais)

Fiche informative – Première évaluation du code de conduite (anglais)

Révision intermédiaire du marché unique numérique (espagnol)

Fiche informative sur la révision intermédiaire de la stratégie du marché unique numérique de 2015 (anglais)

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / This post in English

 

The fight against inciting hatred on line speeds up

Fighting illegal online hate speech – First results of the new code of conduct
© EU, 2016

According to an assessment carried out by an NGO and public organisms from 24 member states of the European Union, important progress has been made in complying with the code of conduct related to the illegal incitement of hatred on line. This code includes a series of commitments made by Facebook, Twitter, YouTube and Microsoft to combat the dissemination of this type of content in Europe.

On signing this agreement, technology-based companies committed themselves to examine most valid notifications of illegal incitement of hatred within 24 hours and to eliminate such content or deactivate access to it, if need be, in line with national legislation to apply European law. The code also stresses the need to continue debating the way to foment transparency, the alternative narrative and counter narrative.

One year after the adoption of the code of conduct, some important progress has been made, although certain difficulties are still present:

  • In an average of 59% of cases, technology-based companies have responded to notifications related to illegal incitement of hatred by eliminating the content, which involves more than double the average of 28% recorded six months earlier.
  • The amount of notifications reported over a 24 hour-period has gone from 40% to 51% over the last six months. Nevertheless, Facebook is the only company which examines most notifications the same day.
  • Over the last six months, technology-based companies have improved when dealing with notifications made by members of the public compared with those made by organisations. However, there are still some differences.
  • It is necessary to continue improving in the area of the quality of the information concerning the motivation behind a decision.

Technology-based companies have reinforced their notification system, simplifying the one involving incitement to hate in particular. They have trained their personnel and have intensified their participation in civil society. The application of the code of conduct has consolidated and extended the networks of trustworthy people in these companies prepared to sound the alarms all over Europe.

More intense cooperation with civil society organisations has led to an increase in the quality of the notifications, more efficient treatment deadlines and better results from the point of view of the reaction to notifications.

Links:

Questions and answers

Information file about the second assessment

Code of conduct

Fight against incitement of hatred on line: first assessment of the code of conduct

Information file – First evaluation of the code of conduct

Intermediate review of the Sole Digital Market (Spanish)

Information file about the intermediate review of the Sole Digital Review strategy

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français

La legitimación de la policía: ¿una cuestión clave?

Sebastian Roché es director de investigación del CNRS (Ciencias Políticas, Universidad de Grenoble). Es profesor de la Escuela Nacional Superior de Policía y de las universidades de Grenoble y de Bahcesehir, en Estambul. Su trabajo se centra en la medida de la delincuencia, el análisis de las políticas públicas de seguridad y la gobernanza comparada de la policía. También es consultor de las Naciones Unidas. Entre sus publicaciones, podemos encontrar: De la police en démocratie [“La policía en democracia”] (Grasset, 2016).

Doctor Roché, ha publicado un libro muy interesante, De la police en démocratie, donde habla de la legitimación. ¿A qué nos referimos cuando hablamos de la legitimación de la policía?

La legitimación de la policía es el derecho moral que se le otorga para que se haga obedecer. Tiene dos aspectos. En primer lugar, al reconocer este derecho moral a la policía, el ciudadano siente la obligación de obedecerla, y lo hace voluntariamente, es decir, sin tener que prometerle nada (por ejemplo, más seguridad) o sin necesidad de amenazarlo (por ejemplo, con sanciones). Esta primera vertiente es la que normalmente se estudia. A continuación, encontramos que este derecho moral de hacerse obedecer que se otorga a la policía se traduce en un acuerdo en el uso de medios, a veces, ilegales y violentos. Este segundo aspecto, que podríamos denominar “la cara oculta de la legitimidad”, se estudia menos, pero no es menos real: es, por ejemplo, lo que explica el apoyo de los norteamericanos blancos a la policía cuando matan a un ciudadano negro.

¿Creéis que la legitimación tiene consecuencias prácticas en el trabajo diario de la policía? ¿No se trata de una pregunta retórica que sólo interesa a los intelectuales?

Es probable que la legitimidad de la policía tenga efectos prácticos, pero hay que reconocer que no están bien demostrados. La idea principal es que la confianza favorece el hecho de reconocer una legitimidad a la policía, y que esta última favorece la obediencia voluntaria de los ciudadanos, una adhesión a las demandas de los agentes, incluso cuando ello no agrada a los ciudadanos, y formas de cooperación, especialmente el hecho de presentar denuncias cuando somos víctimas, informar de los problemas, participar en asociaciones locales; en resumidas cuentas, de comprometerse a colaborar con los agentes de policía. El beneficio más destacado sería la disminución de las tensiones cotidianas y la seguridad de los agentes.

¿Qué pueden hacer los poderes públicos para mejorar la legitimación de la policía? ¿Quiere decir que no se trata de un tema histórico y cultural imposible de cambiar?

La investigación de legitimidad pasa por la investigación de la satisfacción con respecto al servicio prestado y un tratamiento igualitario. Son estas actitudes las que favorecen la confianza. Se trata de una cultura profesional, que puede evolucionar, y es necesario que evolucione, en función de la sociedad que lo rodea. Un ministerio del interior puede establecer su investigación de la calidad, dotarse de las herramientas de formación y después de las herramientas para controlarla, y utilizarlas para calificar a los agentes. Así, las prácticas evolucionarán.

¿Qué pensará un policía francés cuando lea su libro? ¿Cree que se sentirán satisfechos del retrato que les hace? ¿Pensaría diferente, si fuera policía?

Creo que los policías no leen demasiada sociología. Puedo entenderles. Si lo hicieran, se sorprenderían de la importancia que doy a la confianza y a la legitimidad. En efecto, su cultura profesional se basa sobre todo en el derecho, y en un aprendizaje práctico de la imposición a la gente de su visión de las cosas, más que no en el arte del diálogo. Es eso lo que sus colegas con experiencia valoran durante la formación inicial sobre el terreno. Pero creo que una parte de los policías ha entendido la importancia de la relación entre la policía y la población, y la necesidad de hacerla ir adelante.

¿Cree que los datos policiales (estadísticas criminales, sobre incivismo e incidentes de los cuales la policía debe responder, número de policías, etc.) tendrían que ser públicas, estar disponibles en línea? ¿Es una condición/exigencia democrática?

Sí, sería conveniente que las bases de datos fueran accesibles. De este modo podríamos hacer evolucionar los análisis basándonos en datos objetivos. Sería lo más normal, ya que son los ciudadanos quienes las pagan.

¿Piensa que la tendencia actual a multar más y limitar los derechos de los ciudadanos pone en riesgo la legitimación de la policía? ¿Cree que es eficaz?

Ante la amenaza terrorista, los gobiernos se sienten obligados a aumentar los poderes de la policía. La razón es principalmente política: se trata de una estrategia para evitar recibir críticas por parte de la oposición. No tenemos pruebas de la eficacia de una legislación más severa con respecto a la criminalidad pequeña y mediana, aunque los policías sean muy a menudo favorables a este tipo de acercamiento. Con respecto a los jóvenes, sabemos que la severidad penal incluso aumenta la reincidencia. Eficacia práctica y eficacia política son dos cosas bien diferentes.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

The legitimacy of the police: a key question?

Sebastian Roché is director of research at the CNRS (Political Science, University of Grenoble). He is a teacher of the Higher National Police School, and of the universities of Grenoble and of Bahcesehir, in Istanbul. His work is focused on surveying crime, analysing public security policies and the compared governance of the police. He is also an adviser to the United Nations. One of his publications is: De la police en démocratie [“Police in democracy”] (Grasset, 2016).

Doctor Roché, you have published a very interesting book, De la police en démocratie [“Police in democracy”], where you talk about legitimacy. What are we referring to, when we talk about the legitimacy of the police?

The legitimacy of the police is the moral right that it has which means that it will be obeyed. It involves two aspects. In the first place, by recognising the police’s moral right, the citizen feels obliged to obey him / her, or does so voluntarily, so to speak, without having to promise anything in return (for example, more security) or with no need to threaten(for example, with sanctions). This first aspect is the one which is normally studied. Then, we find that this moral right bestowed upon the police to be obeyed turns into an agreement with the use of means which are sometimes illegal or violent. This second aspect, which we could call “the hidden face of legitimacy”, is studied less, but is no less real: it is, for example, the one which means that American whites support the police when they kill a black man.

Do you think that legitimacy has practical consequences on the daily work of the police? Isn´t this a rhetorical question which is only of interest to intellectuals?

The legitimacy of the police probably has practical effects, but it is necessary to recognise that these are well demonstrated. The main idea is that trust encourages the idea of recognising the legitimacy of the police, and that, this also encourages the public’s voluntary obedience, an adherence to the demands of officers, even when it isn’t to the citizen’s liking, and ways of cooperation, especially with the reporting of incidents when we are victims, informing of problems, participating in local associations; to sum up, a commitment to collaborate with police officers. The most noteworthy benefit would be a reduction in everyday tension and security for officers.

What can public authorities do to improve the legitimacy of the police? Do you mean to say that this is not a historical and cultural issue which is impossible to change?

The quest for legitimacy involves a quest for satisfaction regarding the service provided and equalitarian treatment. These are the attitudes which encourage trust. It is also about a professional culture, which may evolve, and it has to evolve, in accordance with the society it is part of. A ministry of the interior can establish its own quality control, decide on its own training mechanisms and then what tools to use to control it, and use them to classify officers. Therefore, practices will evolve.

What would a French police officer think when he or she read your book? Do you think they would feel happy about the way you portray them? Would you think differently if you were a police officer?

I think that police officers don’t read much sociology. I can understand them. If they did, they would be surprised at the importance I give to trust and legitimacy. Indeed, their professional culture is, above all, based on the law, and on practical learning of how to impose their vision of things on people, rather than the art of open discussion. This is what their experienced workmates value when they do their initial practical training. But I think that there are officers who have understood the importance of the relationship between the police and the public, and the need for it to advance.

Do you think that police data (crime statistics, connected to a lack of civil behaviour and incidents the police must respond to, the number of officers, etc.) should be public, available on line? Is it a democratic condition/requirement?

Yes, it would be convenient for the databases to be accessible. This would enable us to help analysis to evolve based on objective data. It would be the most normal thing, as it is the public which pays for them.

Do you think the current trend of fining more and limiting citizens’ rights puts the legitimacy of the police at risk? Do you think it’s efficient?

Faced with the terrorist threat, governments feel obliged to give the police more power. The main reason is political: it is all a strategy to avoid criticism from the opposition. We don’t have any evidence of the efficiency of a stricter legislation concerning petty or medium-level crimes, although the police are very often in favour of this type of approach. As far as young people are concerned, we know that penal severity actually even leads to more re-offending. Practical effectiveness and political effectiveness are quite different things.

_____

Aquest apunt en català / Esta entrada en español / Post en français