La mitad de los delitos más graves en los EE. UU. no se denuncia

En los Estados Unidos, el porcentaje de denuncias y de hechos que no llegan al conocimiento de las autoridades –la denominada “cifra oscura” o “negra”– es una de las informaciones que se obtienen de las encuestas de victimización.

    • En el año 2016 se denunciaron aproximadamente la mitad (el 51%) de los delitos violentos más graves (agresiones sexuales, robos violentos y agresiones violentas graves).
    • Los porcentajes de denuncia bajan al 42% para el conjunto de los delitos violentos, y al 36% para los delitos contra el patrimonio.
    • El tipo de hechos con una cifra oscura más baja es el de la sustracción de vehículos a motor, ya que se denuncian el 80% de los casos.
    • Por el contrario, las agresiones sexuales son las que tienen la cifra oscura más alta, ya que el porcentaje de denuncia es tan solo de un 23%, el más bajo de todos.

Las tasas de victimización

La tasa de victimización fue de 21,1 delitos violentos por  cada 1.000 habitantes de doce años o mayores. De estos, 7 de cada 1.000 corresponden a delitos graves, y los 14,1 restantes, a agresiones leves. Del total de delitos violentos, la tasa fue más alta por las agresiones de desconocidos (8,2) que por la violencia ejercida por la pareja (2,2 victimizaciones por 1.000 habitantes). Entre las agresiones violentas, se produjeron casi 1,8 victimizaciones causadas por arma de fuego por cada 1.000 habitantes, de las cuales se denunció el 61% (se cuantifican tanto si se ha utilizado el arma como si solo se ha mostrado).

En cuanto a los delitos contra el patrimonio, los resultados de los encuestados dieron la cifra de 119,4 hechos por cada 1.000 viviendas, de los cuales 90,3 corresponden a hurtos o sustracciones sin violencia y sin entrada al hogar, 24,7 a robos en el domicilio o entradas al domicilio sin autorización, y 4,4 a sustracciones de vehículos.

Metodología

Estos son algunos de los resultados que proporciona la última edición de la encuesta de victimización de los EE. UU., que ha publicado el Departamento de Justicia de los EE.UU. en diciembre de 2017. Las encuestas se realizaron, durante el año 2016, en 224.520 residentes en los EE. UU. a partir de los doce años y en 134.690 hogares, y se preguntaba sobre hechos ocurridos en los seis meses anteriores. Este año la muestra se ha rediseñado para recoger los cambios que se han producido en el censo de población y para poder realizar estimaciones en los 22 estados con más población y en algunas áreas metropolitanas de estos estados. En consecuencia, los resultados no se pueden comparar de manera directa con los de años anteriores. A pesar de ello, los responsables afirman que en aquellas áreas en las que la muestra es la misma, los cambios no son estadísticamente significativos.

Estos datos complementan los obtenidos de la estadística policial y que recogimos hace unas semanas en Notes de Seguretat.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Europol acoge una conferencia internacional de expertos contra el robo en domicilios

Un enfoque local y regional no es suficiente para desmantelar grupos móviles de delincuencia organizada (MOCG- Mobile Organized Crime Group) si se quiere que Europa sea un lugar más seguro. Conscientes de esto, Europol, que trabaja con la Policía de Munich, la BKA alemana, Eurojust y la Policía Nacional española, reunió a más de 300 expertos de alto nivel de las agencias policiales y de la justicia, así como a algunos investigadores, de 38 países, a finales de noviembre de 2017, para discutir sobre la tipología delictiva contra la propiedad, en una conferencia organizada en su sede de La Haya.

ThiefEl crimen organizado contra la propiedad inmobiliaria, especialmente el robo interior de domicilio, es un delito contra el cual todos los organismos de seguridad de la Unión Europea luchan firmemente con numerosas acciones, ya que afecta profundamente a las víctimas y provoca una gran sensación de inseguridad entre los ciudadanos. Una gran parte de estos delitos son cometidos por grupos móviles de delincuencia organizada, caracterizados por un alto grado de flexibilidad y movilidad.

El objetivo de estas conferencias era estudiar cómo combatir eficazmente los grupos de delincuentes en el ámbito del robo mediante la mejora de las estructuras transfronterizas. El trabajo intensivo, transnacional e interdisciplinario de los participantes de la conferencia buscaba identificar similitudes y áreas problemáticas en la lucha contra el delito, desarrollando soluciones específicas. Tan solo una estrecha cooperación nacional e internacional permite identificar series de delitos y grupos activos transfronterizos de autores. Así mismo se intenta establecer un entendimiento común con las investigaciones, que no deberían centrarse exclusivamente en los delincuentes activos sobre el terreno sino que, al contrario, también incluirían a los intelectuales y facilitadores, incluyendo investigaciones financieras y de recuperación de activos.

Europol juega un papel clave en la lucha contra las actividades criminales de delitos contra la propiedad organizada. Para ayudar a sus socios de manera más eficaz y seguir un enfoque multidisciplinario y horizontal, la Unidad de Delitos contra la Propiedad se centra en los citados grupos móviles de delincuencia organizada. Uno de los objetivos principales es aumentar la conciencia de los estados miembros afectados. Hay mucha información disponible en el ámbito investigador en los estados miembros, pero no se comparte. El objetivo tiene que ser que este conocimiento crucial esté disponible para los organismos de aplicación de la ley en otros países afectados.

El proyecto se centra básicamente en las siguientes acciones:

Implantar un nuevo equipo de apoyo con cuatro expertos nacionales secundarios (desde el 2016) con la tarea de vincularse con los investigadores y fiscales de los estados miembros.

Identificar las estructuras y los miembros de las bandas de delincuentes implicadas.

Organizar reuniones operativas.

Proporcionar apoyo de análisis operacional durante las investigaciones en vivo.

Identificar y detectar nuevas tendencias mediante el análisis estratégico.

Organizar conferencias de expertos y cursos de formación en toda Europa.

Mejorar el enfoque orientado a la red.

Ofrecer apoyo y mejorar la Plataforma de Europol para expertos en el robo doméstico.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Europol documenta como las drogas ilegales financian la delincuencia organizada en la UE

Europol acaba de publicar el Informe estratégico sobre los delitos de tráfico y venta de drogas ilegales, y como estos sirven para financiar la delincuencia organizada en la UE.

Se calcula que el comercio de drogas en la UE genera al menos 24 mil millones de euros en ingresos cada año, lo que le convierte en el mayor mercado criminal de la UE. El informe proporciona una visión general del mercado de las drogas ilícitas en la UE.

  • Cerca del 35% de los grupos de delincuencia organizada en la UE participan en la producción, el tráfico o la distribución de drogas ilegales. El 75% de estos grupos utiliza más de una tipología diferente de estupefaciente.
  • El mercado de las drogas sintéticas y las nuevas sustancias psicoactivas (NPS) sigue siendo el mercado de drogas más dinámico de la UE; durante los últimos 5 años se han detectado 620 nuevas sustancias.
  • Se ha producido un gran aumento en la disponibilidad de estupefacientes en el mercado europeo de drogas ilegales. Desde el año 2012, se han identificado un total de 24 nuevos tipos de drogas.
  • Las drogas se comercializan ampliamente online a través de varias plataformas. La venta de medicamentos a través de los mercados de la web oscura es una amenaza importante y sigue expandiéndose.
  • Poco éxito en la lucha contra el blanqueo de capitales: las actividades de blanqueo de dinero en la UE son significativas, reflejando los beneficios generados por el comercio de las drogas. Sin embargo, el marco global contra el blanqueo de dinero ha demostrado tener una tasa de resolución deficiente. A duras penas el 1% de los recursos ilícitos son confiscados por las autoridades competentes en el ámbito de la UE.

El 6 y 7 de diciembre de 2017,  los Jefes de las unidades de Drogas de todos los estados miembros de la UE, representantes de la Comisión de la UE y agencias de la UE, como Eurojust y el Observatorio Europeo para la Droga y las Toxicomanías (OEDT), así como la Agencia de Drogas de los Estados Unidos (DEA), otros socios operativos y 10 países terceros con acuerdos operativos con Europol, se reunieron en la sede de Europol para identificar y discutir sobre la implementación de nuevas maneras de abordar el comercio de drogas ilegales, que es uno de los fenómenos penales más amenazadores de la UE. Esta conferencia complementa la evaluación de la implementación de la Estrategia de drogas de la UE 2013-2020 y el Plan de acción de la UE sobre drogas 2013-2016 por parte de la Comisión Europea.

Según esta evaluación, se demuestra que ha habido algunos avances en todas las acciones del Plan de acción de la UE destinadas a la reducción de la oferta de drogas, pero en los últimos años no se ha registrado una reducción significativa de la oferta de estupefacientes. Partiendo de los resultados de la evaluación, el nuevo Plan de acción sobre drogas 2017-2020 proporciona una respuesta reforzada a los nuevos retos de salud y seguridad emergentes en materia de uso y tráfico ilícitos de drogas.

Europol es la agencia de la UE que ayuda a los estados miembros a luchar contra la delincuencia internacional grave y el terrorismo. Establecida como una agencia de la UE en el año 2010, Europol, la Agencia de Cooperación para la Aplicación de la Ley de la Unión Europea, está en el centro de la arquitectura europea de seguridad y ofrece una gama única de servicios. Europol es un centro de apoyo para las operaciones del ámbito de la seguridad, un núcleo de información sobre actividades delictivas y un centro de experiencia en aplicación de la ley. Europol colabora estrechamente con el Observatorio Europeo para la Droga y la Drogodependencia (OEDT) en la lucha contra las drogas ilegales.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Las estrategias policiales proactivas ¿son útiles?

La actuación policial proactiva puede ser entendida como “las estrategias de actuación policial que tienen como uno de sus objetivos la prevención o la reducción de la delincuencia y los desórdenes, y que no son reactivas en el sentido de prestar la atención de manera primaria a descubrir la delincuencia que se está produciendo o investigar o responder a los delitos una vez ya se han cometido”. Esta es la definición que se toma como referencia en el libro Proactive Policing: Effects on Crime and Communities, publicado por las National Academies of Sciences, Engineering and Medicine de los EE.UU. en noviembre de 2017.

El libro es el resultado de una investigación realizada por un comité científico formado por sociólogos, criminólogos, juristas y miembros de cuerpos de seguridad que pretendía revisar las evidencias y debatir sobre las carencias en los datos y la metodología sobre cuatro aspectos de la actuación policial proactiva en el combate contra la delincuencia:

  1. Los efectos o las diferentes formas como se implementa
  2. Si se aplica de una forma discriminatoria
  3. Si se utiliza de acuerdo con las leyes
  4. La reacción de la comunidad a esta estrategia de actuación

Para hacerlo, han establecido cuatro aproximaciones diferentes sobre la actividad policial proactiva: basada en el espacio, de resolución de problemas, centrada en las personas y basada en la comunidad. Cada una de estas aproximaciones tiene definidos sus propios modelos lógicos de prevención de la delincuencia, estrategias proactivas, objetivos primarios y vías principales para alcanzar sus objetivos, que se resumen en la siguiente tabla:

  Aproximación basada en el espacio Aproximación de resolución de problemas Aproximación centrada en las personas Aproximación basada en la comunidad
Modelo lógico para la prevención de la delincuencia Capitalizar la evidencia de la concentración del delito en sitios micro-geográficos Utilizar una aproximación de orientación al problema, que busca identificar problemas como patrones a través de hechos delictivos y, posteriormente, identificar las causas de estos problemas Capitalizar las fuertes concentraciones de delitos entre una pequeña proporción de la población criminal Capitalizar los recursos de las comunidades para identificar y controlar la delincuencia
Estrategias policiales Policía de puntos calientes; policía predictiva; sistemas de video-vigilancia (CCTV) Policía orientada a los problemas; policía de terceras partes; partenariados proactivos Detenciones dirigidas; programas de multirreincidentes; paros y cacheos Policía orientada a la comunidad; policía de procedimiento de justicia; policía de ventanas rotas
Objetivo primario Prevenir la delincuencia en pequeños espacios Resolver problemas recurrentes para prevenir la delincuencia futura Prevenir y disuadir delitos concretos centrándose en los delincuentes conocidos Mejorar la eficacia colectiva y la colaboración de la comunidad con la policía
Puntos principales para conseguir el objetivo Identificar los puntos calientes donde se concentra la delincuencia y aplicar estrategias centradas en estos sitios Escanear y analizar problemas criminales, identificar soluciones y valorarlos (modelo SARA)[1] Identificar a los delincuentes conocidos con una tasa de hechos cometidos y aplicar estrategias sobre estos delincuentes específicos Desarrollar estrategias que incorporan la comunidad o cambiar la manera como la policía interacciona con los ciudadanos
 

Fuente: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2017, pág. S-2)

El informe ha encontrado evidencias que, como mínimo a corto plazo, muchas prácticas de policía proactiva tienen éxito en el objetivo de reducir la delincuencia y el desorden, sin estropear las relaciones entre la policía y la comunidad. No obstante, algunas carencias en la investigación realizada hacen que no se puedan valorar otras cuestiones importantes, como la legalidad de los procedimientos policiales o las conductas discriminatorias por motivos raciales. Tampoco se han podido comprobar los efectos de este tipo de estrategias policiales a largo plazo o aplicadas en un ámbito mayor que el local.

[1] Modelo SARA, acrónimo de Scanning, Analysis, Response and Assessment (escanear, analizar, responder y valorar).

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Semana europea de acción global contra las mulas de dinero

Las autoridades policiales de 26 países, con el apoyo de Europol, Eurojust y la Federación Bancaria Europea (EBF), han unido sus fuerzas en la tercera acción mundial coordinada contra las mulas de dinero, con la acción europea Money Mule Action ‘EMMA3’. Durante la semana de acción, que tuvo lugar del 20 al 24 de noviembre de 2017, 159 personas fueron detenidas en toda Europa, 409 fueron entrevistadas por las autoridades policiales y se identificaron 766 mulas de dinero. EMMA3 ha evolucionado a partir de ediciones anteriores para luchar no sólo contra las mulas de dinero, sino también contra los reclutadores de estas personas. Eso dio lugar a identificar a 59 reclutadores.

Paralelamente, se lanzó la campaña de sensibilización monetaria conjunta #DontBeaMule para alertar al público sobre este delito.

Las mulas de dinero son reclutadas por organizaciones delictivas como intermediarios de blanqueo de dinero para recibir y transferir fondos obtenidos ilegalmente entre cuentas bancarias y países. Esta liquidación ilícita ayuda a financiar otras formas de delitos organizados, como el narcotráfico, el tráfico de personas y el fraude en línea.

Con el apoyo de 257 bancos y socios del sector privado, se documentaron 1.719 operaciones de mulas de dinero, con pérdidas totales de casi 31 millones de euros. Entre estas transacciones de blanqueo de dinero, más del 90% se asociaron a crímenes relacionados con el cibercrimen, como el phishing o el fraude en línea de subastas. Por primera vez, las autoridades policiales informaron de fraudes en el ámbito de las reservas de vacaciones. Además, también se detectó un uso creciente de los bitcoins como sistema de lavado de dinero por parte de grupos criminales.

La tercera semana de acción de EMMA3 es la continuación de un proyecto realizado bajo el paraguas del Plan de acción operativa del fraude de pagos EMPACT, diseñado para combatir el fraude en línea y de pago, liderado por los Países Bajos.

EMMA3 muestra como una asociación entre el sector público y privado, la policía, las autoridades judiciales y el sector bancario es esencial para afrontar eficazmente la actividad ilegal del contrabando de dinero.

Los delincuentes suelen llevar a víctimas inocentes a blanquear dinero en su nombre con la promesa de dinero fácil mediante anuncios publicitarios aparentemente legítimos, publicaciones en línea, medios de comunicación y otros métodos. Los recién llegados a un país, los parados, los estudiantes y las personas con dificultades económicas a menudo se encuentran entre los más susceptibles a cometer este delito.

Incluso si las mulas de dinero actúan sin darse cuenta, están cometiendo un crimen blanqueando el producto ilícito del delito. Según el marco jurídico del país, pueden enfrentarse a una pena de prisión o de servicio comunitario, o a no poder volver nunca a conseguir una hipoteca o abrir una cuenta bancaria.

Descubrir estos esquemas de liquidación de dinero e informar al público son vitales para evitar que los delincuentes se aprovechen de las personas menos favorecidas económicamente. Las empresas legales no pedirán nunca a las personas que utilicen sus cuentas bancarias o que transfieran dinero a través de sus cuentas. Nadie tiene que dar acceso, o no proporcionar sus cuentas bancarias o monederos electrónicos, a personas desconocidas o no fiables.

Enlace de interés:

La lucha de Europol contra las mulas de dinero

____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

 

 

Aumenta la lucha contra los fraudes con los billetes de avión

interior avióA finales del 2017, un total de 61 países, 63 aerolíneas y 6 agencias de viajes en línea participaron en la 10ª edición de los Global Airport Action Days (GAAD), que se celebraron en 226 aeropuertos de todo el mundo.

Los GAAD son una operación horizontal y multidisciplinaria para luchar contra las compras fraudulentas en línea de billetes de vuelo con datos de tarjetas de crédito falsificadas. Participan representantes de las compañías aéreas, agencias de viajes en línea, compañías de tarjetas de pago, Perseuss y la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), que trabajaron junto con expertos del Centro Europeo contra el Cibercrimen (EC3) de Europol, para identificar transacciones sospechosas y proporcionar confirmación a los agentes de policía desplegados en los aeropuertos.

El concepto de asociación público-privada acordado para esta acción es la forma más eficaz de combatir el fraude en línea y otras formas graves de delincuencia organizada, facilitada por fraude de entradas, como la inmigración ilegal, el tráfico de seres humanos, el narcotráfico y otros.

Durante la semana de acción de 2017, se informó de un total de 298 transacciones sospechosas. A consecuencia de ello, 195 personas fueron detenidas. Algunas de estas, con vuelos adquiridos fraudulentamente, intentaban transportar drogas de América Latina a Europa.

Los GAAD se organizaron a través de centros de coordinación de Europol, en La Haya; el Complejo Global para la Innovación, en Singapur y Ameripol, en Bogotá, y tuvo el apoyo de las autoridades policiales canadienses y norteamericanas a través de la NCFTA de Pittsburgh.

Eurojust asistió a los GAAD, junto con la Agencia Europea de Fronteras y Guardia Costera (Frontex), que desplegó oficiales en 20 aeropuertos, ayudando a detectar fraude de identidad, documentos falsos y migraciones irregulares. El proyecto de comunicación del aeropuerto (AIRCOP), implementado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), en colaboración con Interpol y la Organización Mundial de Aduanas (OMA), también participó en actividades de aplicación de la ley en los aeropuertos de África y Oriente Medio.

El delito como servicio, la tendencia reciente a todas las formas de crimen organizado grave de la cual hemos hablado en este blog en relación con los delitos informáticos, también ha aparecido en el sector de los viajes. Varios cuerpos policiales han desmantelado falsas agencias de viajes en línea, especializadas en la compra de billetes de avión con datos de tarjetas de crédito robadas o falsas para otros delincuentes, ofreciéndoles un servicio.

IATA estima que la industria aérea pierde más de mil millones de dólares anuales a consecuencia de las compras fraudulentas en línea de billetes de vuelo.

Con el fin de prevenir el fraude en la adquisición de billetes de compañías aéreas en línea, IATA recomienda a los pasajeros que sean prudentes cuando compren billetes de avión en línea y les ofrece los consejos siguientes:

. Cuando le sea posible, pague el viaje con su tarjeta de crédito.

. Asegúrese de que la empresa en que compra sus billetes es legítima. El logotipo de IATA es un indicador de ello.

. Evite comprar billetes en sitios web clasificados que venden otras cosas, como coches y casas de vacaciones.

. Cuando compre un viaje aéreo desde una compañía de viajes, puede constatar si el vuelo existe, comprobando el sitio web de la compañía aérea.

. Recuerde que si el precio parece demasiado bueno para ser cierto, probablemente no lo sea.

. Si se convierte en víctima de fraude de billetes de vuelo en línea, conserve todas las pruebas y denúncielo a la policía.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

Espectadores prosociales contra la violencia discriminatoria

help-164755_960_720Antes de empezar, deje que le preguntemos algo. ¿Cuántas veces este año ha sido usted testigo de algún tipo de discriminación en las calles de su ciudad?  Quizás, si hubiera sabido que en más del 80% de las ocasiones, con menos de 10 segundos de intervención es suficiente para evitar la victimización, habría decidido convertirse en un espectador prosocial.[1]

La teoría del espectador, fusionando la psicología y la criminología, pretende entender las motivaciones que existen tras la intervención o la no intervención de un espectador, que es, por definición, el testigo de un acontecimiento en el que no está directamente implicado. A la hora de entender este comportamiento, se identifican, en la literatura, diferentes etapas en el proceso de decisión: en primer lugar, se tiene que percibir el acontecimiento; luego el espectador tiene que interpretarlo y entender que se trata de un hecho conflictivo; el siguiente paso es asumir responsabilidad y tomar la decisión de intervenir, y, finalmente, el espectador tiene que disponer de la capacidad de intervenir .

Este proceso es importante especialmente a la hora de poner en práctica la teoría, ya que estudios recientes demuestran que los Programas de intervención de espectadores[2] tienen un impacto considerable en la prevención primaria de la violencia sexual y doméstica. En los Estados Unidos, la teoría ha permitido desarrollar varios programas de prevención de las agresiones sexuales en campus universitarios,  dado que la violencia machista se interpreta, en la teoría, como causa y consecuencia de la desigualdad de género, y, sin embargo, las estrategias efectivas de prevención de la violencia deben tener como objetivo cambiar las actitudes y los comportamientos arraigados a esta desigualdad.

Posteriormente, el Reino Unido empezó también a desarrollar estrategias de prevención primaria bajo estas premisas para luchar contra la violencia sexual y de género en las universidades y, más recientemente, contra la violencia discriminatoria en el espacio público. A finales del año 2017, Shamsher Chohan, directora del Communities Inc, presentó la iniciativa “Love not Hate” dentro del proyecto Building Stronger Communities, en una sesión Zoom de la Conferencia Seguridad, Democracia & Ciudades, celebrada en Barcelona, donde el papel de los espectadores prosociales se vuelve fundamental para prevenir y combatir los delitos de odio. El programa, con sedes en Nottingham y Bassetlaw, ofrece mecanismos a la ciudadanía para fomentar el compromiso de los bystanders con la prevención de la violencia discriminatoria a través de la creación de un entorno más seguro para todo el mundo, estimulando la cohesión social y la denuncia. Por este motivo, la institución ofrece formación gratuita para todos aquellos miembros activos (individuos y organizaciones) de la comunidad interesados en adquirir conocimientos y un mayor entendimiento de los delitos de odio (communitiesinc.org.uk, 2017), fundamentales a la hora de percibir e interpretar los actos discriminatorios. Por otra parte, a través de Community Cohesion Activities, la iniciativa fomenta la interacción y el diálogo, generando cohesión entre las diferentes comunidades y estimulando su compromiso en la prevención primaria de los delitos de odio. Finalmente, la institución entrena a todos aquellos voluntarios y organizaciones que trabajan con personas en situación de vulnerabilidad, para convertirlos en centros de denuncia (communitiesinc.org.uk, 2017), dotándolos así de los mecanismos necesarios para tomar partido, aunque sea a posteriori.

[1] Del inglés, Prosocial bystander.

[2] Del inglés, Bystander intervention programs.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

What if I was wrong? Nuevos enfoques para la prevención del extremismo violento

coverEn Quebec, un grupo de jóvenes de entre 14 y 26 años han iniciado una campaña para prevenir la radicalización denominada What if I was wrong? When we talk, we learn!

Lo que diferencia esta iniciativa de otras es que no se dirige a una ideología o a un grupo específico. Se trabaja con la idea de que es posible compaginar un enfoque extremo con respecto a la crítica o a la protesta social, pero manteniendo una actitud no violenta.

Es por ello que el principal objetivo de este proyecto es promover la resiliencia y el espíritu crítico entre los jóvenes con el fin de combatir discursos extremistas que promuevan el uso de la violencia. What if I was wrong? no busca deslegitimar o atacar ninguna ideología o grupo específico; la campaña se centra en dirigir las actitudes que podrían llevar a la radicalización violenta, y es por ese motivo que hablamos de una iniciativa transversal.

Los factores que se tienen en cuenta y centran esta campaña son las convicciones ideológicas inalterables, la percepción de fronteras entre ciertos grupos de individuos, la rigidez doctrinal, las generalizaciones, el sentimiento de exclusión y la intolerancia a ideas, valores o creencias alternativas.

La iniciativa incluirá la realización de actividades en 542 institutos y 62 centros de formación profesional. También se llevarán a cabo 24 talleres, formación para profesores y trabajadores sociales y movilizaciones en 72 municipios. En el marco de sus actividades, destaca la promoción del arte como medio de expresión y movilización. Además, se hace difusión de una treintena de vídeos en que los jóvenes comparten sus experiencias vinculadas a los temas de la campaña. Con el fin de conectar mejor con el público, la campaña evita el tono moralizante y cuenta con una imagen cuidada y atractiva.

El proyecto, que se puso en marcha el 21 de septiembre de este año, fue concebido por el Centro for the Prevention of Radicalization Leading tono Violence (CPRLV), cuenta con la colaboración de la UNESCO y tiene un presupuesto total de 120.000 dólares. El CPRLV es un centro único en Norteamérica que busca responder a la radicalización violenta por medios alternativos a la vía policial o penal.

Este plan se presentó en el marco de la conferencia “Seguridad, Democracia y Ciudades. Coproducir las Políticas de Seguridad Urbana”, que fue organizada conjuntamente por la Generalitat de Catalunya, el Ayuntamiento de Barcelona y el Foro Europeo de Seguridad Urbana (EFUS). La conferencia tuvo lugar entre los días 15 y 17 de noviembre de 2017 en la ciudad de Barcelona.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

La Fiscalía Europea entra en escena

Es sabido que uno de los objetivos de la Unión Europea es la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia. El último paso, hasta ahora, para alcanzarlo lo ha dado el Consejo de la Unión Europea con la aprobación del Reglamento (UE) 2017/1939 [1] del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea. Lo ha hecho atendiendo allí que el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) establece la cooperación judicial en materia penal y siguiendo la propuesta de la Comisión Europea y con la aprobación del Parlamento Europeo. [2]

De conformidad con el artículo 86 del TFUE, la Fiscalía Europea tiene que crearse a partir de Eurojust. Eso significa que el Reglamento 2017/1939 tiene que establecer una estrecha relación entre ambas basada en la cooperación mutua.

El ámbito material de competencias de la Fiscalía Europea queda limitado a las infracciones penales que perjudiquen los intereses financieros de la Unión de acuerdo con lo que dispone el TFUE. De este modo, las funciones de la Fiscalía Europea tienen que ser investigar, procesar y llevar a juicio a los autores de los delitos contra los intereses financieros de la Unión, así como los delitos que están indisociablemente vinculados a ellos.

Así, atendiendo al principio de subsidiariedad, las infracciones que perjudiquen los intereses financieros de la Unión, a causa de su dimensión y efectos, se pueden combatir mejor a escala de la Unión. Y por lo que respecta al principio de cooperación leal, tanto la Fiscalía Europea como las autoridades nacionales competentes tienen que ayudarse e informarse mutuamente con la finalidad de luchar con eficacia contra las infracciones incluidas en el ámbito de competencia de la Fiscalía Europea.

El Reglamento prevé que la Fiscalía Europea elabore y haga público un informe anual sobre sus actividades generales que incluya como mínimo datos estadísticos sobre el trabajo de la Fiscalía Europea.

La Fiscalía tiene que ser un órgano indivisible de la Unión, que funcione como un solo organismo. Además, con la finalidad de garantizar la coherencia de la actuación de la Fiscalía Europea y, por lo tanto, una protección equivalente de los intereses financieros de la Unión, la estructura organizativa y el proceso de decisión interno de la Fiscalía Europea tienen que permitir en la oficina central controlar, dirigir y supervisar todas las investigaciones iniciadas por los fiscales europeos delegados y los procesos penales en que estos intervengan.

El fiscal general europeo ejercerá sus funciones como jefe de la Fiscalía Europea y asumirá responsabilidades ante el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión. En un ámbito descentralizado, habrá los fiscales europeos delegados, establecidos en los estados miembros.

El Reglamento requiere que la Fiscalía Europea respete, en particular, el derecho a un proceso judicial imparcial, los derechos de la defensa y la presunción de inocencia, consagrados en los artículos 47 y 48 de la Carta.

Las actividades de la Fiscalía Europea se llevarán a cabo con plena conformidad con los derechos de los sospechosos o acusados consagrados en la carta, incluidos el derecho a un proceso imparcial y a los derechos de defensa.

Igualmente, tiene que garantizarse a toda la Unión una aplicación coherente y homogénea de las normas de protección de los derechos y las libertades fundamentales de las personas en el respeto al tratamiento de los datos personales.

La Fiscalía tiene que poder obtener cualquier información que afecte a su competencia almacenada en las bases de datos y registros de las instituciones, órganos y organismos de la Unión.

[1] Directiva (UE) 2017/1371 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2017, sobre la lucha contra el fraude que afecta a los intereses financieros de la Unión a través del Derecho Penal.

[2] Aprobación de 5 de octubre de 2017.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français

 

¿Hay que esperar la perfección de los coches autónomos antes de autorizarlos?

Uno de los avances tecnológicos que puede afectar más a nuestra vida diaria en un futuro más o menos próximo es el de los vehículos autónomos, aquellos que circulan sin que ninguna persona los maneje o los controle. En estos momentos, más allá de las cuestiones relacionadas con la técnica, el debate público sobre estos vehículos se centra en su seguridad, factor clave a fin de que puedan recibir la autorización de las administraciones públicas para circular.

Nidhi Kalra y David G. Groves, investigadores de la Rand Corporation, han publicado una investigación en que analizan 500 escenarios diferentes valorando la introducción, adopción y mejora de los vehículos autónomos, con el fin de responder a las siguientes cuestiones:

  • ¿Cómo de seguros tienen que ser los vehículos autónomos antes de ser autorizados para el uso público?
  • ¿Bajo qué condiciones se pueden salvar más vidas por cada una de las políticas a corto y largo plazo y cuántas vidas se salvan?
  • ¿Qué sugieren las pruebas sobre las condiciones que generan pequeños costes de espera de mejoras significativas previas a la implementación?
  • ¿Qué implica eso para las políticas que dirigen la introducción de los vehículos autónomos en el uso de los consumidores?

El modelo que han diseñado para hacer el análisis compara la accidentalidad y las muertes que se causarían si se autoriza a los vehículos autónomos a circular cuando se haya comprobado que estos mejoran un 10% la media de la conducción humana o si se espera a que esta mejora sea de entre el 75 i el 90%.

La conclusión a que llegan es que habría que autorizar la circulación de los vehículos autónomos una vez se haya superado la media de conducción segura de los humanos en un 10%. La razón principal sería el ahorro de vidas humanas (centenares o miles a corto plazo y miles a largo plazo), que se produciría por dos motivos. El primer motivo sería que, una vez los vehículos autónomos tengan, por término medio, una conducción más segura que la conducción humana, su uso empezaría a reducir la accidentalidad. Aunque esta reducción fuera pequeña, el tiempo transcurrido entre el nivel de seguridad aceptable y el nivel de seguridad ideal acumularía un número de vidas humanas salvadas. El segundo motivo es que la autorización de estos vehículos fomentaría su uso y aumentaría de forma considerable los datos disponibles para el análisis. De este modo, se aceleraría la evolución en la conducción autónoma y los niveles de seguridad que superen entre un 75 i un 90% a los de la conducción humana llegarían antes.

Fuente: Kalra, Nidhi; Groves, David G. The enemy of Good. Estimating the Cost of Waiting for Nearly perfect Automated Vehicles. Rand Corporation.

_____

Aquest apunt en català / This post in English / Post en français